Постанова № 79699690, 08.02.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/536/19

пр. № 3/336/293/2019

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,—

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 16.01.2019 року о 17.35 годині у м. Запоріжжя по вул. Іванова, 1а водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху. Не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав, вказуючи, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_2 Про обставини ДТП пояснив, що 16.01.2019 року рухався по вул. Іванова у м. Запоріжжя. В районі ТЦ «Сільпо», рухаючись у середній смузі руху, зупинився на червоний сигнал світлофору позаду автомобілю Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2, на відстані приблизно від 1 до 2 метрів та чекав коли буде увімкнений зелений сигнал світлофору. Раптом автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2, розпочав рух заднім ходом, при цьому ОСОБА_1 кілька разів подав звуковий сигнал, натомість автомобіль під керуванням ОСОБА_2 продовжував рух заднім ходом, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль під керуванням ОСОБА_1

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що того дня на автомобілі Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по вул. Іванова у м. Запоріжжя, в районі ТЦ «Сільпо», рухаючись у середній смузі руху, зупинився на червоний сигнал світлофору. Через нетривалий час відчув поштовх в автомобіль, після чого вийшов та побачив, що до його автомобілю впритул стоїть автомобіль ВАЗ. Далі кожен з водіїв висловив свою версію подій, після чого викликати патрульну поліцію.

Стаття 256 КУпАп вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення суд вважає, що у ньому викладено механізм дорожньо-транспортної пригоди, який суперечить поясненням обох водіїв, як ОСОБА_1, так і ОСОБА_2

Так, потерпілий ОСОБА_2 стверджував, що на той момент, коли відбулось зіткнення автомобілів, автомобіль під його керуванням перебував у нерухомому стані, оскільки він зупинився на червоний сигнал світлофору та чекав увімкнення зеленого сигналу.

За поясненнями ОСОБА_1 на момент зіткнення саме його автомобіль перебував у нерухомому стані.

Між тим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушено вимоги пунктів 12.1. 13.1 ПДР України, які вказують, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи таке, з протоколу про адміністративне правопорушення не виявляється можливим зрозуміти в який саме спосіб ОСОБА_1 були порушені саме пункти 12.1 та 13.1. ПДР України.

Про порушення інших положень ПДР України в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Крім того, при дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП судом виявлено, що вони не відповідають вимогам, передбаченим чинним законодавством.

Так, відповідно до розділу VIII «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

На місці ДТП за вимогою учасників ДТП їм надається можливість зробити фотографію схеми ДТП. У випадку відсутності технічної можливості копія схеми ДТП та фотографії з місця ДТП надаються за письмовою заявою в підрозділі поліції у разі, якщо матеріали не було надіслано за належністю.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об’єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив’язка об’єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об’єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов’язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об’єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються:

1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу;

2) номерний знак транспортного засобу;

3) власник (співвласник) транспортного засобу;

4) серія та номер полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов’язковою;

5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП;

6) вид пригоди;

7) кількість учасників ДТП;

8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306;

9) результати огляду на стан сп’яніння (у випадку його проведення);

10) тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

При складанні схеми місця ДТП рекомендується:

1) застосовувати спеціальне креслярське приладдя (лінійки, лекала);

2) користуватися загальноприйнятими графічними зображеннями об’єктів та умовними позначками;

3) не порушувати масштабу зображення;

4) деталізувати ту чи іншу ділянку схеми пригоди;

5) використовувати винесення фрагментів за схему.

Натомість в протоколі відсутні відомості про наявність чи відсутність свідків дорожньо-транспортної пригоди, а рівно і відомості про потерпілого.

На схемі ДТП відсутні точне визначення ділянки дороги, на якій сталась ДТП; не зазначено сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив’язка об’єктів та слідів; відсутні координати розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів транспортних засобів, причетних до ДТП; не зазначені сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об’єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху.

На схемі ДТП навіть не зазначено місце розташування світлофору та відстань кожного з транспортних засобів від світлофору та стоп-лінії 1.12.

Крім того, з урахуванням пояснень обох водіїв та очевидної неможливості виключення можливості розвитку подій в той спосіб, який вказував водій ОСОБА_1 інспектором патрульної поліції жодним чином не обґрунтоване рішення щодо складення протоколу про порушення ПДР України саме ОСОБА_1

При цьому як вказує розділ VIII «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395, у випадках, коли для прийняття об’єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу поліції, на території обслуговування якого сталася пригода.

Уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об’єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п’ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Натомість за очевидної неможливості, за умови відсутності додаткових доказів, надати перевагу поясненням будь-кого з водіїв, та необхідності збирання додаткових данних (зокрема, з’ясування наявності свідків, записів з камер відеоспостереження, тощо) працівником патрульної поліції вищевказані положення чинного законодавства не були виконані та без жодного обґрунтування прийняте рішення про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП саме щодо ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає доцільним повернути матеріали адміністративної справи для доопрацювання та належного оформлення шляхом приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог законодавства, складення схеми дорожньо-транспортної пригоди належним чином, збирання додаткових данних та виконання вимог розділу VIII «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395.

На підставі викладеного, —

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та схеми порожньо-транспортної пригоди у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк