Постанова № 79699605, 07.02.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/699/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, гр. України, що народитвся 17.02.1972 року, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт для закордонних поїздок FE644786 виданий 24 червня 2016 р. орган, що видав 0710, запис №19720217-01253,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13 листопада 2018 року о 06 год. 37 хв. прямував у приватну поїздку з України до ОСОБА_3 через м/п «Угринів» Львівської митниці ДФС в якості водія транспортного засобу марки «FORD», моделі «MONDEO», реєстраційний номер BNK471, VIN № WF0NXXGBBNWB53542, країна реєстрації ОСОБА_4, та обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені еження.

У ході митного контролю та митного оформлення вказаного транспортного засобу та внесення інформації про водія до АСМО «Інспектор» та в ЄАІС Держмитслужби України відбулося спрацювання системи аналізу ризиків відносно ОСОБА_2, паспорт № FE64786 орієнтування № 4426/03-70-200-01-17 від 09.10.2018. Автомобіль було направлено в місце поглибленого огляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення поглибленого огляду автомобіля було виявлено каміння жовто-коричневого кольору, різної форми та розміру, загальною вагою 6.6 кг., (зважування проводилося техно-вагами №ТВ1-300, ТУ У 29.2-32126739-002:2004, 2017 p., №31425, про що складено Акт зважування від 13.11.18), яке знаходилося в резервуарі для скрапленого газу, доступ до якого став можливим за допомогою технічних засобів митного контролю (оглядового дзеркала, ліхтарика, набору монтажних рументів), а також здійснювалось фотографування місця приховування.

Оскільки, ОСОБА_2 формою проходження митного контролю обрав смугу руху «зелений коридор», він порушив встановлений відповідно до Митного кодексу України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, та вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Відповідно до висновку ДПМЕ ДФС №142005902-0485 від 19.12.2018 надані для проведення експертизи зразки іденфіковано як дорогоцінне каміння органогенного утворення – бурштин (різновиду сукциніт), у частково обробленому стані у вигляді заготовок близької до сферичної форми, загальною масою нетто 6604,50 г., вартість бурштину, вилученого за даним протоколом становить – 15 058,26 грн.

Згідно проведеного протоколу опитування від 03.12.2018 року у справі про порушення митних правил №6928/40800/18, конструктивні зміни в транспортний засіб марки «FORD», моделі «MONDEO», реєстраційний номер BNK471, VIN № WF0NXXGBBNWB53542 не вносились.

ОСОБА_2 в суд не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.483 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення №6928/20900/18 від 13.11.2018 року; акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13.11.2018 року; фотознімків; опису предметів вилучених у ОСОБА_2 від 13.11.2018 р.; службової записки державного інспектора ВМО №5 м/п «Угринів» Львівської митниці ДФС ОСОБА_5, висновку експерта №142005902-0485 від 19.12.2018 р. від 18.01.2019 р. та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Згідно з ст.13 Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» ввезення в Україну і вивезення з України дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння та виробів з них провадиться суб'єктами господарювання та фізичними особами у порядку і на умовах, визначених законодавчими актами України.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 448 вивезення (пересилання) за межі митної території України … дорогоцінного каміння та виробів із них з метою їх відчуження здійснюється у разі, коли сумарна фактурна вартість дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та виробів з них не перевищує суму, еквівалентну 10000 євро (крім заборонених до вивезення за межі митної території України), шляхом вчинення дій, усного або за бажанням власника таких товарів чи на вимогу посадової особи митного органу письмового декларування.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Із досліджених доказів у справі встановлено, що вартість переміщуваного ОСОБА_2 через митний кордон України дорогоцінного каміння органогенного утворення бурштину (різновиду сукциніт) не перевищувала суми, вказаної у постанові КМУ №448 від 21.05.2012 року, оскільки становила 15058,26 грн. (станом на 13.11.2018 р. – 479,1 євро), однак переміщення бурштину з приховуванням такого та через «зелений коридор» вчинено для унеможливлення заявлення вимоги посадовою особою митного органу – письмового декларування, в зв'язку з чим сама лише вартість бурштину не має правового значення.

Таким чином дії ОСОБА_2 не узгоджуються з положеннями наведеними у постанові КМУ №448 від 21 травня 2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Згідно з ч.3 ст. 541 МК України витрати митного органу, пов’язані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил.

Відповідно до п.2 розділу I Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, до витрат у справі про порушення митних правил належать, зокрема, витрати на зберігання товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Згідно з п.2, п.3 розділу ІІІ Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, витрати митного органу за зберігання транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі транспортні засоби підлягають поверненню власнику. У такому випадку розрахунковий строк зберігання для обчислення витрат обраховується, починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі про порушення митних правил, і закінчується датою видачі транспортних засобів власнику або вповноваженій ним особі.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 6928/20900/18 від 13.11.2018 року митним органом було тимчасово вилучено у ОСОБА_2 каміння жовто-коричневого кольору, різної форми та розміру, загальною вагою 6.6 кг. та один транспортний засіб – марки «FORD», моделі «MONDEO», реєстраційний номер BNK471, VIN № WF0NXXGBBNWB53542, країна реєстрації ОСОБА_4 з ключем запалення та свідоцтвом про реєстрацію т/з.

У матеріалах справи відсутні будь - які дані, які б свідчили про те, що в транспортному засобі марки «FORD», моделі «MONDEO», реєстраційний номер BNK471, VIN № WF0NXXGBBNWB53542, який використовувався для приховування товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, наявні спеціально виготовлені сховища (тайники).

Переміщення товарів з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) ОСОБА_2 у вину поставлено не було, транспортний засіб не був безпосереднім предметом порушення митних правил, відповідно проведення оцінки не потребував, вилученню та конфіскації (з урахуванням санкції ч.1 ст. 483 МК України) у такому випадку не підлягав.

Отже за змістом п.2 розділу I Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, п.2, п.3 розділу ІІІ Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, відшкодуванню ОСОБА_2 підлягають понесені митним органом витрати на зберігання товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил, тоді як витрати на зберігання транспортного засобу до витрат, які підлягають відшкодуванню, не належать і стягненню з ОСОБА_2 не підлягають.

Відповідно до розрахунку, який міститься в матеріалах справи, сума витрат за зберігання на складі митниці товару (термін зберігання 86 діб - з 13.11.2018 по 07.02.2019 р.) становить 0,00 грн., транспортного засобу – 26421,68 грн.

Отже, з ОСОБА_2 витрат, пов’язаних із зберіганням митним органом товару стягненню не підлягає.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення – 15 058,26 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 6928/20900/18 від 16.11.2018 року, а саме: дорогоцінне каміння органогенного утворення – бурштин (різновиду сукциніт), у частково обробленому стані у вигляді заготовок близької до сферичної форми, загальною масою нетто 6604,50 г. – конфіскувати в дохід держави.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 6928/20900/18 від 16.11.2018 року, автомобіль марки «FORD», моделі «MONDEO», реєстраційний номер BNK471, VIN № WF0NXXGBBNWB53542 з ключем запалення – повернути ОСОБА_2.

Вилучене згідно протоколу про порушення митних правил № 6928/20900/18 від 16.11.2018 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу FORD», моделі «MONDEO», реєстраційний номер BNK471, VIN № WF0NXXGBBNWB53542 – повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.