Вирок № 79699397, 06.02.2019, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

В И Р О К

iменем України

1-кп/330/59/2019

Справа № 330/2064/18

"06" лютого 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.,

при секретарі судового засідання Шеліповій Ю.О.,

за участю: прокурора Щербини С.О.

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Якимівка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 32-а, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 року, о 21 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. М. Патріотів, будинок № 10-а, у холі готелю «Таврія», діючи умисно, за раптово виниклим умислом, на грунті ревнощів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, маючи злочинний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3З.о., наніс йому не менше 4 ударів рукою в область голови та обличчя і не менше двох ударів у області шиї та лівої верхньої кінцівки, заподіявши таким чином синці на шиї та лівій верхній кінцівці, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які у причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають, крововиливи у м`які тканини та синці на голові, закриту черепно-лицеву травму: повний поперечний перелом суглобового відростку нижньої щелепи праворуч, біля його основи, уламковий перелом кісток носу, крововилив під тверду мозкову оболонку на конвекситальній та базальній поверхнях лівої скроневої ділянки головного мозку, об`ємом близько 20 см3, крововиливи під м`які мозкові оболонки на конвекситальній поверхні правої потиличної частки, на конвекситальній поверхні лівої тім`яно-потиличної ділянки головного мозку, на внутрішній поверхні лівої тім`яної частки головного мозку, яка кваліфікується як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, які перебувають у причинному зв`язку із настанням смерті і від яких 16 червня 2018 року о 01 годині 45 хвилин, у Якимівській центральній районній лікарні, за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Центральна, будинок № 30, настала смерть потерпілого ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 08 червня 2018 року, о 21 годині 30 хвилин він перебував у стані алкогольного сп`яніння у холі готелю «Таврія», розташованого за адресою: смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів, будинок 10-а. У вказаному холі готелю на грунті ревнощів у нього виник конфлікт із загиблим ОСОБА_3, в результаті якого він наніс загиблому не менше 4 ударів рукою в область голови та обличчя і не менше двох ударів у області шиї та лівої верхньої кінцівки. Крім того пояснив суду, що наступного ранку, одразу після того як був допитаний працівниками поліції, він направився до Якимівської ЦРЛ, щоб дізнатися про стан здоров`я ОСОБА_3 Обвинувачений пояснив і те, що поки ОСОБА_3 перебував у реанімації, він купував йому всі необхідні ліки. Крім того, він оплатив всі витрати, пов`язані із похованням загиблого.

Крім того, у судовому засіданні у якості свідків з боку обвинувачення були допитані ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що обвинуваченого він знає як сусіда, із загиблим були товариські відносини, оскільки той спілкувався із родичами свідка. ОСОБА_7 свідку було відомо про те, що загиблий ОСОБА_3 нещодавно переніс інсульт, оскільки той особисто розповідав про це свідку. У день, коли сталася подія, свідок ОСОБА_5 у вечерній час їхав до кафе, розташованого неподалік від Якимівської ЦРЛ. Проїжджаючи неподалік від гімназії він побачив, що на землі лежить чоловік і вирішив йому допомогти. Коли підійшов поближче то впізнав ОСОБА_3, у якого на обличчі були ссадини та припухлість на щоці. Коли він почав розпитувати ОСОБА_3 про те, що з ним сталося, ОСОБА_3 спочатку нічого не хотів пояснювати, потім сказав, що його побили. Тоді свідок подзонив до лікарні та викликав швидку, однак йому порекомендували самому доставити потерпілого до лікарні. В цей час на своєму автомобілі проїжджав ОСОБА_4, який також впізнав ОСОБА_3 та відвіз його до лікарні. Крім того, свідок пояснив, що про особу, яку підозрюють у вчиненні злочину, він дізнався уже в поліції, коли уточнював свої покази.

Допитаний у судовому засідані свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що обвинуваченого знає як односельчанина, загиблий ОСОБА_3 є його земляком. 08.06.2018 року у вечірній час йому подзвонив ОСОБА_5 і сказав, що ОСОБА_3 лежить побитий біля гімназії і не бажає їхати до лікарні. Крім того пояснив, що він одразу ж приїхав та особисто відвіз ОСОБА_3 до лікарні, де йому було надано першу медичну допомогу та поміщено до реанімації. На запитання про те, хто його побив потерпілий тільки повторював, що це був «Андрій». ОСОБА_7 свідок повідомив суду про те, що він також знав, що приблизно за місяць до побиття, потерпілий ОСОБА_3 переніс інсульт. Крім того пояснив, що наступного ранку він разом із ОСОБА_6 поїхали до готелю «Таврія», де проживав потерпілий ОСОБА_3 та побачили там каплі крові. Там вони зустріли дружину обвинуваченого ОСОБА_1, яка повідомила, що її чоловік вже поїхав до лікарні, щоб дізнатися у якому стані перебуває потерпілий. Як зазначає свідок, коли він прибув до лікарні, то зустрів там обвинуваченого ОСОБА_1, який одразу ж почав розкаюватися у вчиненому та сказав, що всі витрати пов`язані із лікуванням бере на себе.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він є головою турецької громади Якимівського району. У той день, коли сталася подія, йому зателефонував ОСОБА_4 та сказав, що стався конфлікт на побутовій почві, внаслідок якого ОСОБА_3 було доставлено до Якимівської ЦРЛ. Коли він приїхав до Якимівської ЦРЛ, щоб допомогти ОСОБА_3, він поспілкувався із лікарем, який пояснив, що потерпілий перебуває у реанімаційному відділенні у стабільно тяжкому стані. Під час спілкування із потерпілим той не міг чітко розмовляти і на запитання лише махав головою. Тоді свідок запитав потерпілого про те, хто його побив, однак спочатку потерпілий не бажав взагалі відповідати. І тоді коли свідок ОСОБА_6 назвав ім`я ОСОБА_1, потерпілий схвально кивнув. Самого обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_6 зустрів вже наступного дня у лікарні. Обвинувачений одразу ж почав розкаюватися у вчиненому і всі витрати, понесені у зв`язку із лікуванням та похованням взяв на себе. Крім того свідок ОСОБА_6 зазначив, що рішенням турецької общини Якимівського району просять призначити обвинуваченому передбачене законом покарання не пов`язане з реальним позбавлення волі.

ОСОБА_7 у судовому засіданні було досліджено наступні письмові докази, надані стороною обвинувачення:

- Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження 12018080170000316, зареєстрованого 09.06.2018 року, в якому викладено фактичні обставини справи та вказано особу ОСОБА_1, якому було повідомлено про підозру за ч.2 ст. 121 КК України (т.1 а.с. 43-44).

- Довідку, видану 08.06.2018 року Якимівської ЦРЛ, згідно якої 08.06.2018 року о 23-05 годині до приймального покою Якимівської ЦРЛ було доставлено ОСОБА_3 із діагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозку (т.1 а.с. 45).

-Протокол огляду місця події від 09.06.2018 року із фототаблицею та додатками до нього, згідно до якого місцем огляду є будівля, розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. М. Патріотів, будинок № 10А, в якій розташований готель «Таврія», в приміщенні якого було скоєно кримінальне правопорушення та тимчасово вилучено швабру та ганчірку (т.1 а.с. 46-67).

- Постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 09.06.2018 року згідно якої дерев`яну швабру та ганчірку, вилучені в ході огляду місця події від 09.06.2018 року визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову речових доказів Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області (т.1 а.с. 68-69).

-Ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 12.06.2018 року, згідно якої накладено арешт на ганчірку та швабру , які були тимчасово вилучено в ході огляду місця події 09.06.2018 року та передано на зберігання до Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області (т.1 а.с. 73).

-Протокол огляду від 09.06.2018 року із фототаблицею до нього, згідно якого предметом огляду є предмети одягу ОСОБА_8 а саме: брюки чоловічі спортивні темно-синього кольору; футболка темно-бежевого кольору; труси синього кольору; пара шкарпеток; пара кросівок «Pumа» (т.1 а.с. 74-77).

-Постанова від 09.06.2018 року про визнання речовими доказами вищевказаних предметів одягу, які передані на зберігання до відділу Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області (т.1 а.с. 78-79).

- Квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених під час здійснення кримінального провадження № 12018080170000316, а саме: брюк чоловічих спортивних темно-синього кольору; футболки темно-бежевого кольору; трусів синього кольору; пари шкарпеток; пари кросівок «Pumа» (дата вилучення 09.06.2018 року; дата отримання 03.08.2018 року; порядковий номер 337) (т.1 а.с. 80).

- Протокол огляду від 09.06.2018 року із фототаблицею до нього, згідно до якого предметом огляду є добровільно видані обвинуваченим ОСОБА_1 належні йому предмети одягу, а саме: кофта спортивна темно-синього кольору з написом «Adidas»; чорні спортивні чоловічі брюки з білими вставками; шорти чорні з білими вставками; капці чорно-зелених кольорів 42 розміру (т.1 а.с. 81-83).

- Постанову від 09.06.2018 року про визнання речовими доказами вищевказаних предметів одягу обвинуваченого, які передані на зберігання до відділу Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області (т.1 а.с. 84-85).

- Квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених під час здійснення кримінального провадження № 12018080170000316, а саме: ганчірки (футболки), пари капців обвинуваченого ОСОБА_1, брюк спортивних обвинуваченого ОСОБА_1, кофти спортивної обвинуваченого ОСОБА_1, шорт обвинуваченого ОСОБА_1, чотирьох змивів з ніг ОСОБА_1, 4 змивів з місця події, дерев`яної швабри (дата вилучення 09.06.2018 року; дата отримання 04.09.2018 року; порядковий номер 380) (т.1 а.с. 86).

- Квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених під час здійснення кримінального провадження № 12018080170000316, а саме: трусів синього кольору та пари шкарпеток, які належали загиблому (дата вилучення 09.06.2018 року; дата отримання 29.08.2018 року; порядковий номер 356) (т.1 а.с. 87).

-Протокол огляду місця події від 16.06.2018 року з фототаблицею до нього, згідно якого місцем огляду є приміщення відділення реанімації Якимівської ЦРЛ у якому на носилках знаходиться померлий ОСОБА_3 (т.1. а.с. 88-89)

- Протокол огляду трупа від 16.06.2018 року та фототаблиця до нього, згідно якого 16.06.2018 року у приміщенні Якимівського міжрайонного відділення ЗОБ СМЕ було проведено огляд трупу ОСОБА_3 (т.1 а.с. 90-93).

- Копію паспорту та ідентифікаційного коду померлого ОСОБА_3 (т.1. а.с. 94-96).

- Лікарське свідоцтво про смерть № 127 від 16.06.2018 року ОСОБА_3, згідно якого причиною смерті ОСОБА_3 є набряк головного мозку, крововиливи під оболонки головного мозку, закрита черепно-лицева травма (т.1 а.с. 97).

- Висновок судово-медичної експертизи № 127 від 16.06.2018 року, згідно якого причиною смерті гр. ОСОБА_3З.о стала закрита черепно-лицева травама, яка виразилася переломами кісток лицевого черепу, крововиливами під тверду та м`які мозкові оболонки головного мозку та ускладнилися набряком головного мозку, який і став безпосередньою причиною смерті (т.1 а.с. 98-106).

- Висновок судово-медичної експертизи № 66 від 14.09.2018 року, згідно якого утворення комплексу тілесних ушкоджень, виявлених при проведенні експертизи трупа ОСОБА_3, при обставинах, вказаних гр. ОСОБА_1 при проведенні слідчого експерименту за його участю від 12.09.2018 року не виключається. Однак, слід відзначити, що при проведенні експертизи трупу ОСОБА_3З.о ознак інерційної травми, а також крововиливів у м`які тканини задньої поверхні тулубу не виявлено (т.1 а.с. 107-110).

- Висновок комплексної судово-медичної експертизи № 441/к від 16.08.2018 року, згідно якого провідну та вирішальну роль у настанні смерті потерпілого ОСОБА_9З.о. відіграла отримана закрита черепно-щелепна травма. Між травмою та її наслідком у вигляді смерті пацієнта вбачається прямий, причинно-наслідковий зв`язок. Наявні у потерпілого патологічні зміни в організмі не виявляють ознак декомпенсації функції центральної нервової системи (у вигляді гострих чи хронічних вогнищевих змін), ступінь звуженості просвіту судин (до 50%) ускладнюють, але не перешкоджають мозковому кровообігу. Таким чином, виявлені хворобливі зміни у судинах головного мозку були здатні прискорити декомпенсацію функції центральної нервової системи у післятравматичному періоді, проте самостійної чи провідної ролі у настанні смерті ОСОБА_9З.о. – не відіграли (т.1. а.с. 111-123).

- Висновок судово-медичної експертизи № 34 від 11.06.2018 року, згідно якого у громадянина ОСОБА_1 були виявлені тілесні ушкодження: синець на шиї, садна на голові та лівій верхній кінцівці, які кваліфікуються як легкі (т.1. а.с. 124-125).

- Висновок судово-медичної експертизи № 37 від 25.06.2018 року, згідно якого у громадянки ОСОБА_10 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено (т.1. а.с. 126).

- Висновок експерта № 1432 від 09.07.2018 року, згідно якого рідка кров підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0 з супутнім антигеном Н (т.1. а.с. 127-128).

- Висновок експерта № 1433 від 09.07.2018 року, згідно якого рідка кров свідка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0 з супутнім антигеном Н (т.1. а.с. 129-130).

- Висновок експерта № 1434 від 09.07.2018 року, згідно якого на ганчірці (кофті), вилученій за адресою: смт. Якимівка, вул. М. Патріотів, 10-а, готель «Таврія» знайдена кров, видова належність якої не встановлена через невиявлення видових властивостей (негативний результат отримано на білок людини, птиці, рогатої худоби, свині, собаки, кішки, коня), що може бути обумовлено несприятливим впливом чинників зовнішнього середовища (т.1. а.с. 132-133).

- Висновок експерта № 17-731 від 17.07.2018 року, згідно якого на поверхні швабри, вилученої 09.06.2018 року в ході ОМП, за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів, будинок № 10-а, слідів папілярних узорів не виявлено (т.1. а.с. 135-141).

- Квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених під час здійснення кримінального провадження № 12018080170000316, а саме: спец.пакету № 0837066 (дата вилучення 08.06.2018 року; дата отримання 30.07.2018 року; порядковий номер 326) (т.1. а.с. 142).

- Висновок експерта № 1650 від 09.07.2018 року, згідно якого на поверхні швабри, вилученої 09.06.2018 року в ході ОМП, за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів, будинок № 10-а, наявність крові і поту не встановлена (т.1 а.с. 144-145).

- Висновок експерта № 1436 від 09.07.2018 року, згідно якого в трьох змивах на марлевих тампонах «з підлоги з місця події» встановлена наявність крові людини та виявлений антиген А, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі від тр. ОСОБА_3 чи (або) підозрюваного ОСОБА_1, за наявності у останнього, на момент скоєння злочину, тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею. Домішка крові свідка ОСОБА_10 не виключається за наявності у неї на момент того, що трапилося, тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею. В змиві на марлевий тампон «з раковини санвузла» наявність крові не встановлена (т.1 а.с. 147-149).

- Висновок експерта № 1651 від 01.08.2018 року, згідно якого в змиві на марлевий тампон «зі стопи лівої ноги», встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А і ОСОБА_7 результат не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, в тому числі від трупа ОСОБА_3З.о., та (або) громадян: ОСОБА_1, ОСОБА_10, при наявності у останніх на момент скоєння злочину тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею. В змивах на марлеві тампони: «з пальців правої ноги», «зі стопи правої ноги», «пальців лівої ноги», наявність крові не встановлена (т.1 а.с. 151-153)

- Висновок експерта № 360 від 10.07.2018 року, згідно якого при судово-цитологічному дослідженні зрізів нігтьових пластин трупу ОСОБА_3 знайдена кров людини, статева приналежність якої не встановлена у зв`язку з відсутністю в препаратах збережених клітин крові і придатних для заліку епітеліоцитів. При встановленні групової приналежності знайденої крові виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, що дозволяє припустити її походження від особи (осіб) з групою А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н, як у самого трупа ОСОБА_3; походження крові від підозрюваного ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_11 не виключається, при наявності у останніх тілесних ушкоджень з зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину (т.1 а.с. 155-157).

- Висновок експерта № 361 від 10.07.2018 року, згідно якого при судово-цитологічному дослідженні марлевих тампонів зі змивами з рук підозрюваного ОСОБА_1 крові та клітинних накладень, придатних для подальшого дослідження не знайдено (т.1. а.с. 159-160).

- Висновок експерта № 1435 від 10.07.2018 року, згідно якого в слідах на футболці, чоловічих брюках та парі кросівок, вилучених в ході огляду місця події, у приміщенні Якимівської ЦРЛ, знайдена кров людини та виявлений антиген А, а в футболці та брюках також ізогемаглютинін анти-В, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі від потерпілого ОСОБА_3 і (аб) від підозрюваного ОСОБА_1, свідка ОСОБА_10 при наявності у них тілесних ушкоджень з зовнішнью кровотечею на момент скоєння злочину (т.1 а.с. 162-164).

- Висновок експерта № 1437 від 10.07.2018 року, згідно якого в слідах на одязі ОСОБА_1, а саме, на кофті спортивній, брюках спортивних та на правій капці встановлена наявність крові людини та виявлений антиген А, а в правому кросівку – з ізогемаглютиніном анти-В, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі від самого підозрюваного ОСОБА_1 чи (або) тр. ОСОБА_3 Домішка крові свідка ОСОБА_10 не виключається, за наявності у неї на момент того, що трапилося, тілесних ушкоджень із зовнішнею кровотечею. В інших слідах на кофті спортивній, шортах та на лівій капці наявність крові не встановлена (т.1 а.с. 165-168)

- Протокол огляду від 25.06.2018 року, предметом огляду якого був відеозапис з камер відеоспостереження з назвою «Акимовка, ул. Молодых Патриотов, 10-7, датований 08.06.2018 роком, період перегляду відео з «20» год. «00» хв. до «23» год. «00» хв., тривалість відео складає 30 хвилин 28 секунд, який в подальшому був записаний на оптичний носій інформації «AVN Professional CD-R 80 min/700MB» з серійним номером RFD80V-81043, з фототаблицею до нього. (т.1 а.с. 169-175)

- Відеозапис з камер відео спостереження, записаний на оптичний носій інформації, датований 08.06.2018 роком, період перегляду відео з «20» год. «00» хв. до «23» год. «00» хв., тривалість відео складає 30 хвилин 28 секунд, з якого вбачається точний час скоєння кримінального правопорушення.

- Протокол огляду від 30.06.2018 року, предметом огляду якого був відеозапис з камер відеоспостереження з назвою «Акимовка, ул. Молодых Патриотов, 10-7, датований 08.06.2018 роком, період перегляду відео з «20» год. «00» хв. до «23» год. «00» хв., тривалість відео складає 30 хвилин 28 секунд, який було переглянуто в присутності свідка ОСОБА_6, який на відеозаписі ідентифікував особу свідка ОСОБА_10, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 (т.1 а.с. 176-177)

- Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидківсть реакції № 69, складений 09.06.2018 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (т.1 а.с. 179).

- Висновок судово-психіатричної експертизи № 343 від 23.07.2018 року, згідно якого: ОСОБА_1, виявляв станом на 23.07.2018 року психічний розлад у формі психічних і поведінкових розладів, внаслідок уживання алкоголю, синдром залежності. У ході ПЕО виявлені наступні індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_1, що можуть мати найбільше значення для даного кримінального провадження: декілька знижений рівень функцій пам`яті та уваги, особистісна деградація, обумовлені зловживання алкоголем. ОСОБА_1 у виниклій конфліктій ситуації не виявляв характерних феноменологічних ознак стану вираженої емоційної збудженості чи емоційної напруженості, які можуть розглядатися як психологічна основа виникнення сильного душевного хвилювання. ОСОБА_1 під час скоєного вказаного кримінального правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння, що виключає кваліфікацію будь-якого особливого емоційного стану, який здійснював суттєвий вплив на його поведінку. У ситуації, що досліджується, дії підозрюваного могли бути обумовлені станом алкогольного сп`яніння. Вищеперелічені індивідуально-психологічні особливості особи ОСОБА_1 мали просте відображення у його поведінці у момент здійснення кримінального правопорушення. ОСОБА_1 з урахуванням індивідуально-психологічного стану особистості міг повною мірою усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в ситуації, що досліджується. В період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а знаходився у стані гострої алкогольної інтоксикації. Отже, він міг усвідомлювати свої дії й керувати ними. За своїм психічним станом станом на 23.07.2018 року він також може усвідомлювати свої дії й керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. Потребує протиалкогольного лікування. (т.1. а.с. 190-197).

-Характеризуючі особу обвинуваченого матеріали (т.1 а.с. 178, 180-189).

Крім того у судовому засіданні було допитано свідка зі сторони захисту ОСОБА_10.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що вона є дружиною обвинуваченого, у вечірній час вони разом із чоловіком прийшли до приміщення готелю «Таврія», розташованого по вул. М. Патріотів у смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області. Потерпілого ОСОБА_3 вона знала як постояльця готелю. Коли вона почала мити підлогу, потерпілий ОСОБА_3 підійшов до неї сзаду і почав приставати до неї. Коли вона сказала, щоб він йшов спати, ОСОБА_3 схопив її сильно за руку та кинув на диван і продовжував приставати. В цей час її чоловік знаходився у адміністраторській і вийшов на її голос. Як зазначає свідок, коли її чоловік побачив що відбувається, він віттягнув потерпілого і намагався з ним поговорити, однак той штовхнув обвинуваченого у ліве хворе плече і тоді обвинувачений ОСОБА_1 наніс декілька ударів рукою в область обличчя і голови потерпілому ОСОБА_3. Після цього потерпілий впав і як здалося свідку вдарився головою об ніжку дивану. Після цього обвинувачений випроводив потерпілого із приміщення готелю. Через деякий час свідок пішла шукати потерпілого, однак поблизу готелю не знайшла його. Про те, що потерпілий перебуває у реанімації вона дізналася вже від працівників поліції, які їй зателефонували та повідомили, що її чоловіка затримано. Як зазначила свідок, після того як закінчився допит її чоловіка той одразу ж поїхав до Якимівської ЦРЛ, щоб дізнатися про стан здоров`я потерпілого. Крім того підтвердила і той факт, що її чоловік повністю оплачував лікування та похорони потерпілого.

З боку захисту судом було досліджено наступні письмові докази:

- Розписку ОСОБА_6 від 01.09.2018 року, згідно якої він отримав від ОСОБА_1 допомогу на ритуальні послуги при похованні ОСОБА_3 у розмірі 5000 гривень (т.1 а.с. 205).

- Розписку ОСОБА_6 від 22.09.2018 року, згідно якої він отримав від ОСОБА_1 допомогу на ритуальні послуги при похованні ОСОБА_3 у розмірі 15000 гривень (т.1 а.с. 206).

- Довідки про стан здоров`я обвинуваченого (т.1. а.с. 209-211)

- Характеризуючі особу обвинуваченого матеріали.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення повністю доведена в ході судового розгляду, підтверджена належними та допустимими доказами, також не заперечується з боку самого обвинуваченого.

При цьому досліджені докази (покази свідків, письмові докази) взаємоузгоджені, не протирічать одне одному.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває, має міцні соціальні зв`язки – одружений, опікується тещею-інвалідом, має незадовільний стан здоров'я..

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає те, що він провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, своїми правдивими показами активно сприяв встановленню істини, щиро розкаявся у скоєному, витрати по лікуванню та похованню потерпілого компенсував повністю, тобто надання обвинуваченим медичної та іншої допомоги потерпілому, протиправну поведінку потерпілого безпосередньо перед вчиненням відносно нього злочину обвинуваченим.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до вимог статті 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно до вимог статті 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд може призначити покарання нижче, від найнижчої межі, встановленої санкції статті, за якою кваліфіковано дії обвинуваченого.

Так, під час судового слідства встановлено декілька пом'якшуючих обставин, встановлено, що обвинувачений є особою, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вбачається щире каяття обвинуваченого та його щире небажання настання такого тяжкого наслідку як смерть потерпілого, оскільки обвинувачений, як тільки дізнався про потрапляння потерпілого до лікарні, прийняв усі міри для лікування останнього. Також судом враховується та обставина, що, у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 441/к від 16.08.2018 року, виявлені хворобливі зміни у судинах головного мозку були потерпілого були здатні прискорити декомпенсацію функції центральної нервової системи у післятравматичному періоді, хоч і не перебувають у причинному зв'язку з настанням його смерті. Приймається до уваги і протиправна поведінка потерпілого, що стала причиною конфлікту між ним та обвинуваченим, внаслідок якого обвинувачений скоїв вказане кримінальне правопорушення.

Сукупність цих обставин, на думку суду, дає підстави для застосування при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 статті 69 КК України та призначення покарання нижчого, від найнижчої межі, встановленої у санкції статті 121 ч. 2 КК України, а саме – у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та за цих підстав вважає за можливе призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України - у вигляді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - з іспитовим терміном, застосувавши також положення статті 76 КК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку статті 100 КК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання, із застосуванням ст.. 69 КК України, у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбуття призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку – 3 років – не скоїть нового кримінального правопорушення.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження» № 17-731 від 17.07.2018 року в сумі 858 гривень. (Платіжні реквізити: рахунок № 31116115700009; одержувач – УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300; код банку:813015, код ЄДРПОУ – 38025367; назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області).

Речові докази: пара кросівок, футболка та зразки крові та жовчі ОСОБА_3, крові ОСОБА_1, чоловічі спортивні брюки, які запаковано до картонних коробок; змиви з рук ОСОБА_1, зрізи нігтів ОСОБА_3, Б.З. огли, які упаковано до двох паперових конвертів (квитанція по кримінальному провадженню № 12018080170000316, дата вилучення – 09.06.2018 року, дата отримання - 03.08.2018 року, порядковий № 337), підлягають знищенню.

Речові докази: пара капців обвинуваченого, брюки спортивні обвинуваченого, кофта спортивна обвинуваченого, шорти обвинуваченого (квитанція по кримінальному провадженню № 12018080170000316, дата вилучення 09.06.2018 року; дата отримання 04.09.2018 року; порядковий номер 380), підлягають поверненню обвинуваченому ОСОБА_1 за належністю.

Речові докази: ганчірка (футболка), чотири змиви з ніг ОСОБА_1, 4 змиви з місця події, дерев`яної швабри (квитанція по кримінальному провадженню № 12018080170000316, дата вилучення 09.06.2018 року; дата отримання 04.09.2018 року; порядковий номер 380), підлягають знищенню.

Речові докази: труси синього кольору та пара шкарпеток, які належали загиблому ОСОБА_3 (квитанція по кримінальному провадженню № 12018080170000316, дата вилучення 09.06.2018 року; дата отримання 29.08.2018 року; порядковий номер 356), підлягають знищенню.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Якимівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: