Рішення № 7969929, 14.12.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" грудня 2009 р. Справа № 6/71-75 Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Освіта – Плюс”

до Луцької міської ради

про визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача: Салова О.О. – директор, Стеценко Г.С. –засновник.

від відповідача: Гармай І.Т. –дов. № 1.1-8/1705 від 31.03.2009 р.

Суть спору:

Позивач ТзОВ „Освіта-Плюс”, звертаючись до господарського суду просить визнати за ним право власності на переобладнаний учбовий корпус А-3 під гуртожиток, пл.. 638, 2 кв.м. та надбудову IV поверху, пл.. 212, 5 кв.м. в місті Луцьку Волинської області по вулиці Електроапаратній, 3.

          В обґрунтування позовних вимог посилається на договір купівлі - продажу нежитлового приміщення, укладений 02.08.2006 р. між Волинським обласним благодійним фондом «Ліки»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Освіта-Плюс», витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12128184 від 11.10.2006 р., договір оренди землі, укладений 20.02.2009 р. між Луцькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Освіта-Плюс», технічний паспорт на об’єкт нерухомого майна –гуртожиток по вул. Електроапаратній, 3, проект завершення реконструкції учбового корпусу під гуртожиток з надбудовою IV поверху, лист-замовлення на виконання складової частини комплексної державної експертизи № 2049 від 31.07.2009 р., № 2050 від 31.07.2009 р., договори № 03-452-09/02 та № 03-452-09/01 від 31.07.2009 р. про виконання складової частини комплексної державної експертизи щодо санітарного та епідемічного благополуччя населення, договір № 03-452-09 від 30.07.2009 р. про виконання комплексної державної експертизи, довідку про вартість виконаних підрядних робіт, договір підряду від 20.01.2007 р.

          Відповідач - Луцька міська рада в письмових поясненнях № 564/01-09 від 12.10.09 р. та представник в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на відсутність у позивача документів, передбачених чинним законодавством, на підставі яких можна встановити, чи придатний спірний об’єкт нерухомого майна до експлуатації, а саме, свідоцтва про відповідність збудованого об’єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, висновків санітарно-гігієнічної експертизи та відповідності документації та об’єктів нормативним актам з пожежної безпеки.

          З метою об’єктивності вирішення спору згідно ухвали суду від 12.10.2009 р. було залучено до участі у справі експерта на підставі ст.30 ГПК для проведення судової будівельно –технічної експертизи на предмет визначення фактичної вартості проведеної реконструкції та відповідності її вимогам БНІП та іншим державним стандартам з питань будівництва.

Проведення судової будівельно – технічної експертизи доручено Волинському відділенню Львівського науково –дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Ч.Хреста,16).

          Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

          Згідно вимог ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання, як визначено ст. 16 ЦК України.

          Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, припинення дії, яка порушує право та інші.

02.08.2006 року ТзОВ „Освіта –Плюс” згідно договору купівлі –продажу було придбано нежитлове приміщення - учбовий корпус /літер А-3/, площею 645,5 кв.м., розташований в місті Луцьку Волинської області по вулиці Електроапаратній,3.

Даний правочин посвідчений 02.08.2006 р. нотаріально та зареєстровано за № 1478448.

11.10.2006 р. за № 5696008 КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації»зареєструвало за ТзОВ «Освіта-Плюс»право власності на даний об’єкт.

Відповідно до договору оренди землі, укладеного 20.02.2009 р. між Луцькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Освіта-Плюс», земельна ділянка, площею 0,1302 га по вулиці Електроапаратній, 3 у місті Луцьку, на якій розташована зазначена будівля перебуває у користуванні позивача. Даний договір укладено на підставі рішення Луцької міської ради від 10.09.2008 року №30/102 та зареєстровано у Волинській регіональній філії ДП Центр ДЗК.

На основі розробленого проекту, погодженого 30.01.2009 р. ДП «Спеціалізована експертна організація –Центральна служба Укрдержбудекспертизи»ТзОВ «Освіта-Плюс»провело реконструкцію учбового корпусу під гуртожиток та надбудову IV поверху.

Дане будівництво велось господарським способом у відповідності з ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об’єктів будівництва». ДБН 360-92* «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень». БДН В.2.5-20 2001 «Газопостачання». Згідно експертного висновку на завершення реконструкції учбового корпусу під гуртожиток та надбудови IV поверху, наданого МП фірмою «ЛОКО»від 16.03.2007 р. технічний стан гуртожитку та надбудови IV поверху на вул.. Електроапаратна, 3 у м.Луцьку в цілому задовільний. Тріщин в несучих конструкціях не виявлено. Добудова й переобладнання здійснені без порушення державних будівельних, санітарних і пожежних норм та правил.

Слід зазначити, що право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Між тим, позивачем не подано суду доказів про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту.

КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації»при проведенні технічної інвентаризації об’єкту та виготовленні технічного паспорту на об’єкт нерухомого майна встановлено переобладнання учбового корпусу А-3 під гуртожиток, пл.. 638, 2 кв.м. та надбудову IV поверху, пл.. 212, 5 кв.м.

Разом з тим, з метою об’єктивності вирішення даного спору згідно ухвали суду від 12.10.2009 р. було залучено до участі у справі експерта на підставі ст.30 ГПК для проведення судової будівельно –технічної експертизи на предмет визначення фактичної вартості проведеної реконструкції та відповідності її вимогам БНІП та іншим державним стандартам з питань будівництва.

Проведення судової будівельно – технічної експертизи доручено Волинському відділенню Львівського науково –дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Ч.Хреста,16).

На розгляд експерта поставлено наступні питання:

1. Визначити фактичну вартість проведеного ТзОВ „Освіта – Плюс” переобладнання учбового корпусу А-3 під гуртожиток, пл.. 638, 2 кв.м. та надбудови IV поверху, пл.. 212, 5 кв.м. по вул.. Електроапаратній, 3 в м. Луцьку.

2. Чи відповідає проведена реконструкція вимогам БНІП та іншим державним стандартам з питань будівництва?

Оплату за проведення будівельно - технічної експертизи до вирішення справи по суті було покладено на позивача – ТзОВ „Освіта - Плюс”.

          07.12.2009 р. Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз направлено на адресу суду висновок будівельно-технічної експертизи за № 0497.

          На підставі зазначеного висновку експертом було визначено фактичну вартість проведеного ТзОВ «Освіта-плюс»переобладнання учбового корпусу А-3 під гуртожиток, а саме, надбудови IV поверху, площею 212, 5 кв.м. по вул..Електроапаратній, 3 в м.Луцьку становить 175024, 0 грн.

          При цьому експертом було встановлено, що об’ємно-планувальні рішення, площі, висота та склад приміщень будівлі гуртожитку в м. Луцьку по вул. Електроапаратній, 3 після проведеної реконструкції відповідають вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення».

          Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

          Водночас, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна) (ч.2 ст.331 ЦК України).

В судовому засіданні було встановлено, що реконструкція зазначеного об’єкту була проведена позивачем за рахунок власних коштів, використовується за функціональним призначенням.

Згідно ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належного на те дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Водночас, на вимогу власника, користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Позивачем в підтвердження факту користування земельною ділянкою долучено до матеріалів справи договір оренди землі, укладений 20.02.2009 р. строком на п’ять років, зареєстрований у встановленому Законом порядку.

Таким чином, суд встановив, що проведена позивачем реконструкція учбового корпусу відповідає вимогам діючих будівельних норм, правил ДБН та не порушує права інших осіб. В зв’язку з цим, позов підлягає до задоволення.

Позивачем до подачі позову сплачено державне мито на підставі платіжного доручення № 198 від 24.09.2009 року на суму 2 500 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 236 грн. на підставі платіжного доручення № 199 від 24.09.2009 р., витрати за проведення експертизи в сумі 919, 20 грн. на повернення яких останній не наполягає.

Водночас, у відповідності до Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито»державне мито із вимоги про визнання права власності сплачується у розмірі 1% від вартості майна.

Враховуючи те, що висновком судового експерта було визначено фактичну вартість надбудови в розмірі 175024, 0 грн., то державне мито підлягало до сплати в сумі 1 750,24 грн. В зв’язку з переплатою позивачем державного мита в сумі 749, 76 грн., останнє підлягає до повернення з держбюджету міста Луцька.           

          Господарський суд, керуючись ст.ст. 15, 16, 376 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Освіта-Плюс»(43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул.. Кравчука, 2 кв.9, код ЄДРПОУ 34310174, р/р 260036039 ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 333692) право власності на переобладнаний учбовий корпус А-3 під гуртожиток, пл.. 638, 2 кв.м. та надбудову IV поверху, пл.. 212, 5 кв.м., а всього 850,7 кв.м., що знаходиться в місті Луцьку Волинської області по вулиці Електроапаратній, 3.

3. Управлінню Державного казначейства в місті Луцьку повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Освіта-Плюс»(43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул.. Кравчука, 2 кв.9, код ЄДРПОУ 34310174, р/р 260036039 ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 333692) з державного бюджету міста Луцька зайво сплаченого державного мита в сумі 749, 76 грн.

Рішення господарського суду у відповідності до ст.85 ГПК України набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Суддя                                         В.А.Пахолюк

Дата підписання повного тексту рішення –21.12.09 р.

Дата вступу рішення в законну силу –31.12.2009 р.