Рішення № 79698920, 22.01.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12891/17

Провадження № 2/344/502/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

22 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої – судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Станіславська” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору №585 від 26.12.2012 року, судового збору в сумі 1600,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Станіславська» (надалі – «Позивач») звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 (надалі – «Відповідач 1»), ОСОБА_3 (надалі – «Відповідач 2») про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС «Станіславська» заборгованість по кредиту в сумі 29 551 грн. 13 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на сьогоднішній час, враховуючи факт неналежного виконання ОСОБА_2 обов’язку щодо погашення заборгованості за кредитним договором, за ОСОБА_2 обліковується заборгованість в розмірі 29 551 грн. 13 коп., із них : 10 112 грн. 58 коп. заборгованість по кредиту, 19 438 грн. 55 коп. проценти за користування кредитом.

Оскільки виконання зобов’язань за кредитним договором ОСОБА_2 забезпечувалося порукою, наданою ОСОБА_4, ОСОБА_3 Позивач просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 вищевказану суму заборгованості.

22.01.2019 року представник Позивача подав заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника. Позовні вимоги представник Позивача підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання повторно не з’явилися, про причини неявки суду не сповістили, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи конвертами з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які направлялися на зареєстровану у встановленому законодавством порядку адресу місця проживання відповідача та повернулися на адресу суду з відміткою поштового органу «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомили, відзиву не подали, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі – «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України (надалі – «ЦК України») за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з Кредитним договором № 585 від 26 грудня 2012 року (надалі – «Кредитний договір») Кредитна спілка «Станіславська» (Кредитодавець) та ОСОБА_2 (Позичальник) уклали договір, відповідно до пункту 1.1. якого Кредитодавець зобов’язався надати Позивальникові кредит у сумі 15 000 гривень на умовах, передбачених цим договором, а Позичальник зобов’язувався повернути кредит не пізніше закінчення строку, встановленого пунктом 1.2 цього Договору, і сплатити проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим Договором.

Пунктом 1.2 Кредитного договору визначено, що строк користування кредитом (строк, на який надається кредит) становить 24 місяці, розпочинається з 26 грудня 2012 року і закінчується 26 грудня 2014 року.

Проценти (відсотки) за користування кредитом встановлюються у розмірі 40% річних (пункт 2.1 Кредитного договору).

Відповідно до пункту 2.2.1. Кредитного договору у разі виникнення прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом, якщо час прострочення становить більше 30 (тридцяти) днів, Позичальник сплачує Кредитодавцеві підвищений процент у розмірі 60% річних від суми несплаченого кредиту, починаючи з дати виникнення прострочення платежу і до дати сплати простроченого платежу.

Як підтверджується матеріалами справи, Позивач свої зобов”язання перед Відповідачем 1 виконав в повному обсязі, надавши їй кредит у сумі 15 000 грн.

Однак, свої зобов’язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконувала, та станом на 02.10.2017 р. загальна сума заборгованості становить 29 551 грн. 13 коп., з яких: 10 112 грн. 58 коп. заборгованість по кредиту, 19 438 грн. 55 коп. - проценти за користування кредитом.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 27.02.2014 року позов КС «Станіславська» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №585 від 26.12.2012 року, укладеним між КС «Станіславська» і ОСОБА_2 та 229 грн. 40 коп. витрат по оплаті судового збору. ( а.с.16-17). Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №585 від 26.12.2012 року заборгованість по кредитному договору та процентах за користування кредитом станом на 02.10.2017 року становить: 10 112 грн. 58 коп. - заборгованість по кредиту, 19 438 грн. 55 коп. - проценти за користування кредитом. ( а.с.18).

Відповідно до частини 1 статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Загальні умови виконання зобов’язань визначено статтею 526 ЦК України.

Так, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (частина 1 статті 527 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (частина 1, 2 статті 612 ЦК України).

Як встановлено Судом, Позичальник ОСОБА_2 неналежно виконував взяті на себе за Кредитним договором зобов’язання.

Вищевказана обставина підтверджується наявним в матеріалах справи Розрахунком заборгованості по кредитному договору № 585 від 26 грудня 2012 року (а.с.18).

Доказів, які б спростовували проведений Позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вищевказаним Кредитним договором відповідачами суду не надано, як і не надано доказів виконання зобов’язань за Кредитним договором № 585 від 26 грудня 2012 року належним чином та у встановлені строки.

Відповідно до частини 1, 2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем 1 в даній справі не було надано доказів на підтвердження відсутності своєї вини у неналежному виконанні умов зобов’язання, визначеного Кредитним договором № 585 від 26 грудня 2012 року.

Враховуючи вищезазначене, Судом встановлено, що станом на час розгляду справи по кредиту позичальника ОСОБА_2 існує заборгованість в загальній сумі 29 551 грн. 13 коп., з яких: 10 112 грн. 58 коп. заборгованість по кредиту, 19 438 грн. 55 коп. - проценти за користування кредитом.

Крім того, 26 грудня 2012 року між Кредитною спілкою «Станіславська» (Кредитор) та ОСОБА_3 (Поручитель), ОСОБА_4 (Поручитель) укладено Договори поруки (надалі – «Договір поруки»), за змістом якого поручителі зобов’язується перед кредитором відповідати усім своїм майном по зобов’язаннях ОСОБА_2, які виникають з Кредитного договору № 585 від 26 грудня 2012 року, укладеного між кредитором і боржником.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.01.2019 року провадження у даній справі в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4 закрито, у зв»язку з її смертю.

Згідно Договору поруки Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.

Статтею 554 ЦК України передбачено правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою.

Так відповідно до ч.1 статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а частиною 2 цієї ж статті визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищевказані положення закону, а також факт неналежного виконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором № 585 від 26 грудня 2012 року, Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь КС «Станіславська» заборгованості за договором № 585 від 26 грудня 2012 року в розмірі 29551 грн. 13 коп.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, положення Кредитного договору № 585 від 26 грудня 2012 року, враховуючи вимоги чинного законодавства України, Суд дійшов висновку про те, що станом на даний час за відповідачами обліковується заборгованість перед Позивачем за Кредитним договором № 585 від 26 грудня 2012 року та Договорами поруки від 26 грудня 2012 року в загальному розмірі 29 551 грн. 13 коп., з яких: 10 112 грн. 58 коп. заборгованість по кредиту, 19 438 грн. 55 коп. - проценти за користування кредитом.

Отже, позовні вимоги Позивача про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС «Станіславська» заборгованості за Кредитним договором № 585 від 26 грудня 2012 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по кредиту в сумі 29 551 грн. 13 коп., з яких: 10 112 грн. 58 коп. заборгованість по кредиту, 19 438 грн. 55 коп. - проценти за користування кредитом,

оскільки наявні в матеріалах справи докази підтверджують наявність заборгованості за Кредитним договором у зазначеному розмірі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідачів також підлягає судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-282,288-289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Кредитної спілки «Станіславська», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Заклинських, буд. 1, 1 ( р/р 26502000000099 філія Укрексімбанку в м. Івано-Франківську МФО 322313, код ЄДРПОУ 25598352) заборгованість по кредитному договору № 585 від 26 грудня 2012 року в сумі 29 551 гривень 13 копійок.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 користь Кредитної спілки «Станіславська” судовий збір в сумі 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.