Постанова № 79698520, 05.02.2019, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/685/18-п

3/287/49/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВМ №256834, ІПН – НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2018 року о 13 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, в порушення правил адміністративного нагляду, не з’явився для реєстрації до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, за адресою м.Олевськ, вул. Свято-Воздвиженська, 2, Житомирської області.

06.11.2018 року близько 23 год. 40 хв., в с.Пояски по вул. Київська, 8, Олевського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

07.11.2018 року близько 23 год. 30 хв., в с.Пояски по вул. Київська, 8, Олевського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

08.11.2018 року близько 22 год. 45 хв., в с.Пояски по вул. Київська, 8, Олевського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

09.11.2018 року близько 23 год. 30 хв., в с.Пояски по вул. Київська, 8, Олевського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

10.11.2018 року близько 22 год. 30 хв., в с.Пояски по вул. Київська, 8, Олевського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

11.11.2018 року близько 23 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 25.12.2018 року, близько 15 год. 00 хв. в с с.Пояски по вул. Київська, 8, Олевського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1в стані алкогольного сп’яніння вчинив психологічне насильство в сім’ї, а саме відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлюючись в її сторону та в сторону малолітніх дітей нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоров’ю.

В судове засідання ОСОБА_1, не з’явився будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Крім того, факт вчинення зазначених правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №557435 від 13.11.2018 року, серії ГП №557423 від 11.10.2018 року, серії ГП №557430 від 13.11.2018 року, серії ГП №557431 від 13.11.2018 року, серії ГП №557432 від 13.11.2018 року, серії ГП №557434 від 13.11.2018 року, серії ГП №557433 від 13.11.2018 року та серії ГП №254242 від 25.12.2018 року, рапортами ДОП Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3, постановою Олевського районного суду Житомирської області від 20.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, повністю та об’єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, кваліфікуються:

– за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми умисними діями порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду;

– за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми умисними діями порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду;

– за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми умисними діями порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду;

– за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми умисними діями порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду;

– за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми умисними діями порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду;

– за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми умисними діями порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду;

–за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми умисними діями порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду;

–за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив насильство в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілим.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа правопорушника, ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, її майновий стан та обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та ставлення до вчинених правопорушень, а також те що він раніше протягом року адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення не піддавався, і у зв’язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, ст.27 КУпАП, і на підставі викладеного та у відповідності до ст.36 КУпАП обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.187, ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, за більш серйозне з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 та ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч.1 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 (п’ятдесят одна) гривня;

-за ч.1 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 68 (шістдесят вісім) гривень;

-за ч.1 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят п’ять) гривень;

-за ч.1 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 102 (сто дві) гривні;

-за ч.1 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 119 (сто дев’ятнадцять) гривень;

-за ч.1 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 136 (сто тридцять шість) гривень;

-за ч.1 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі дев’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 153 (сто п’ятдесят три) гривні;

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф перерахувати на р/р 31115106006460, код отримувача (ЄДРПОУ) 37937306, МФО 899998, код платежу 21081100, отримувач: УК в Олевському районі/Олевськ.р-н/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн., які перерахувати на р/р 31211256026001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, код банку отримувача (МФО) - 899998, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4