Ухвала суду № 79698059, 05.02.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.02.2019

Справа № 320/326/19

Провадження № 1-кс/320/631/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді – Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання – Фурсової Л.І.,

розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 42018080370000147 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, про проведення судової медичної експертизи, –

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 42018080370000147 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, про проведення судової медичної експертизи.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 16 грудня 2018 року, близько 18 години 00 хвилин, лейтенант ОСОБА_2, рухаючись територією базового табору, помітив молодшого сержанта ОСОБА_3, який перебував з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Після того, як лейтенант ОСОБА_2 зробив зауваження молодшому сержанту ОСОБА_3, останній почав нецензурно лаятись та у подальшому почав бійку, внаслідок чого лейтенанту ОСОБА_4 було завдано тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішнього суглобного перелому проксимального кінця великогомілкової кісточки та верхньої третини мілогомілкової кісточки.

За вказаним фактом 17 грудня 2018 року розпочато кримінальне провадження № 42018080370000147, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, тобто заподіяння тілесних ушкоджень начальникові у зв’язку з виконанням ним обов’язків з військової служби, вчинені в умовах воєнного стану.

Одразу після отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_2 був доставлений до травматологічного відділення Міської лікарні м. Мелітополь та 18 грудня 2018 року переведений для подальшого лікування в хірургічне відділення в/ч А 3309 м. Запоріжжя, звідки виписаний 14 січня 2019 року.

За вказаним фактом ОСОБА_3 15 січня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, а саме у заподіянні тілесних ушкоджень начальникові у зв’язку з виконанням ним обов’язків з військової служби, вчинені в умовах воєнного стану.

04 лютого 2019 року проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_5, який пояснив обставини та механізм нанесення йому удару ОСОБА_3, що зафіксовано засобами фотофіксації.

04 лютого 2019 року проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_3, який пояснив обставини та механізм нанесення удару ОСОБА_4, що зафіксовано засобами фотофіксації.

На теперішній час, з метою встановлення наявності у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, відповідності механізму нанесення тілесних ушкоджень, вказаному під час слідчих експериментів з потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3, тілесним ушкодженням виявленим у ОСОБА_5, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової медичної експертизи, а тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з’явився, про місце, дату і час слухання клопотання повідомлений належним чином.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про проведення судової медичної експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити це клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення судової медичної експертизи, з метою встановлення наявності у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, відповідності механізму нанесення тілесних ушкоджень, вказаному під час слідчих експериментів з потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3, тілесним ушкодженням виявленим у ОСОБА_5, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, та вважає за необхідне задовольнити це клопотання, доручивши проведення судової медичної експертизи експерту Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 242-244, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 42018080370000147 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, про проведення судової медичної експертизи – задовольнити.

Проведення судової медичної експертизи доручити експерту Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи наявні у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які-небудь тілесні ушкодження? Якщо так, то який ступінь їх тяжкості, локалізація, давність утворення, механізм утворення?

- Чи відтворились у тілесних ушкодженнях, наявних у ОСОБА_5 властивості травмуючого предмету?

- Яким предметом (предметами) могли бути спричинені тілесні ушкодження у ОСОБА_5?

- Внаслідок якої кількості травматичних впливів могли утворитись тілесні ушкодження у ОСОБА_5?

- Чи могли тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_5 утворитися від удару ногою?

- Чи могли тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_5 утворитися від падіння з положення стоячи, без надання тілу прискорення?

- Чи могли тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_5 утворитися від падіння з положення стоячи, з наданням тілу прискорення?

- Яка давність отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та чи відповідають вони об’єктивним даним, свідченням потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_3

- Чи могли тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_5 бути спричинені при обставинах та умовах вказаних ним під час слідчого експерименту 04.02.2019?

- Чи могли тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_5 бути спричинені при обставинах та умовах вказаних підозрюваним ОСОБА_3 під час слідчого експерименту 04.02.2019?

Зобов’язати слідчого, для проведення експертизи направити до Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради:

- копію протоколу слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 від 04 лютого 2019 року;

- копію протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 04 лютого 2019 року;

- медичну карту стаціонарного хворого № 170 на ім’я ОСОБА_5

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інші дії, пов’язані із проведенням експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали в частині проведення судової медичної експертизи направити до Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ