Ухвала суду № 79696937, 08.02.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.02.2019

Справа № 320/1014/19

(1-кс/320/673/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., секретарем с/з - Луценко П.В.,

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Ложнікової Ю.В., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Богун Н.О., в кримінальному провадженні № 12019080140000329, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про доручення проведення судової трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 07.02.2019 року надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Ложнікової Ю.В., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Богун Н.О., в кримінальному провадженні № 12019080140000329, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про доручення проведення судової трасологічної експертизи.

Клопотання вмотивовано тим, що 31.01.2019 до Мелітопольського ВП ГУНП надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що в період часу з 17:40 по 19:17 31.01.2019 невідома особа через вікно проникла до будинку АДРЕСА_1, звідки таємно викрала золоті прикраси та гроші в сумі 2000 доларів США (по курсу НБУ 27,75 грн. за 1 долар США на суму 55 500 грн.), на загальну суму 400 000 грн., чим завдала шкоди потерпілому у великому розмірі. /ЖЄО 2548 від 31.01.2019/

Під час проведення досудового розслідування 31.01.2019 року в період часу з 22 години 10 хвилин по 23 годину 05 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, було проведено огляд місця події, під час якого, було виявлено та вилучено фрагмент комоду зі слідами рубання.

На теперішній час, з метою встановлення чи придатний для встановлення чи придатний представлений для дослідження фрагмент комоду, ідентифікації слідоутворюючого об'єкту, вилучений під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової трасологічної експертизи.

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причини смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, тощо, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Не прибуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про доручення проведення судової трасологічної експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити дане клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо: встановлення чи придатний представлений для дослідження фрагмент комоду, ідентифікації слідоутворюючого об'єкту, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення судової трасологічної експертизи з метою встановлення чи придатний представлений для дослідження фрагмент комоду, ідентифікації слідоутворюючого об'єкту, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, тому вважає за необхідне задовольнити це клопотання, доручивши проведення судової трасологічної експертизи експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 242-244, 309, 369-372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Ложнікової Ю.В., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Богун Н.О., в кримінальному провадженні № 12019080140000329, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про доручення проведення судової трасологічної експертизи - задовольнити.

Доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України проведення судової трасологічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

чи придатний представлений для дослідження фрагмент комоду для ідентифікації слідоутворюючого об'єкту?

Висновок експерта оформити державною мовою та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Зобов'язати слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Ложнікову Ю.В. надати експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України картонний пакунок, у якому знаходиться фрагмент комоду зі слідами рубання, вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, для проведення подальших експертних досліджень.

Дозволити частково знищити надані об'єкти дослідження в межах, які необхідні для проведення дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Горбачова