Ухвала суду № 79696733, 30.01.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/12578/18

1-кс/296/104/19

УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

адвоката Грушовця Є.А.,

прокурора Зіновчука Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Грушовця Євгена Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 адвокат Грушовець Є.А. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, у якій просить

-визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області, яка виражається у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, які викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) за № 6115 від 13.12.2018.

-зобов'язати посадових осіб прокуратури Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) за № 6115 від 13.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, розпочати досудове розслідування за вказаною заявою та відповідно до вимог ст. 60 КПК України через 24 години з моменту внесення таких відомостей видати Грушовцю Євгену Анатолійовичу, документ, що підтверджує реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення у ЄРДР та витяг з ЄРДР.

Подана скарга обґрунтовувалась тим, що заявником до прокуратури Житомирської області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, однак посадовою особою відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, що свідчить про порушення органом досудового розслідування вимог ст. 214 КПК України.

Представник заявника у судовому засіданні доводи скарги підтримав повністю та просив зобов'язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР за його заявою.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника заявника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

З матеріалів скарги встановлено, що адвокат Грушовець Є.А. в інтересах ОСОБА_2 13.12.2018 звернувся до прокуратури Житомирської області з заявою про вчинення уповноваженою особою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.

Однак, станом на день розгляду скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато.

Такі дії уповноваженої особи не відповідають вимогам ч.1 ст. 214 КПК України, про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, ст. 214 КПК України та ч.1 ст.2 КК України визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Статтею 303 КПК України, встановлено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З матеріалів скарги вбачається, що заява Грушовця Є.А. в інтересах ОСОБА_2 містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення особою, зазначеною у заяві Грушовця Є.А. в інтересах ОСОБА_2 від 13.12.2018, а тому вимоги заявника є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Разом з тим, що стосується вимоги щодо визнання неправомірною бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області щодо відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, слід зауважити, що розгляд зазначених вимог не передбачений кримінально процесуальним законодавством, зокрема ст.307 КПК України, яка містить вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які постановляються за результатами розгляду скарг на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Керуючись ст.ст.32, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Грушовця Євгена Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов'язати посадових осіб прокуратури Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві Грушовця Євгена Анатолійовича про вчинення кримінального правопорушення за № 6115 від 13.12.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК України та видати Грушовцю Євгену Анатолійовичу, документ, що підтверджує реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення у ЄРДР та витяг з ЄРДР.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.02.2019.

Слідчий суддя О. С. Рожкова