Постанова № 79696311, 07.02.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/139/19 Провадження № 3/0274/25/19

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд), розглянувши 07.02.19 р. за участю ОСОБА_1 та його захисника – адвоката ОСОБА_2, матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 16.04.1988 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підриємець, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, а саме – в порушення вимог частини третьої ст. 24 Кодексу законів про працю 14.01.2019 р. о 10:30 за фактичною адресою здійснення підприємницької діяльності – м. Бердичів, вул. Шевченка, 20/1, у магазині "Гаджет Шоп", допустив до роботи працівника ОСОБА_3 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЖТ0094/93/АВ/П/ПТ від 14.01.2019 р., актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ЖТ0094/93/АВ від 14.01.2019 р., приписом про усунення виявлених порушень № ЖТ0094/93/АВ/П від 14.01.2019 р, письмовими поясненнями від 14.01.2019 р. ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, наданими під час розгляду справи.

Так, ОСОБА_1 пояснив, що працівник ОСОБА_3 з 13.01.2019 р. проходила стажування у магазині "Гаджет Шоп", трудовий договір з нею не був оформлений, так як це був вихідний день – неділя. Наступного дня він не мав змоги оформити трудовий договір з вказаним працівником, так як терміново виїхав за межі м. Бердичева. У той же день, коли було складено протокол про адміністративне правопорушення, працівника ОСОБА_3 було оформлено належним чином. Таке правопорушення він скоїв уперше, свою вину визнає та щиро розкаюється в вчиненому, просить застосувати до нього штраф у мінімальному розмірі.

Захисник підтримав позицію ОСОБА_1.

Відповідно до частини третьої ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства – тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю, від п’ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною другою ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та майновий стан, а також те, що він щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, що у відповідності до п. 1 частини першої ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення є обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, Суд приходить до висновку про накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п’ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8 500,00 грн.).

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33 - 35, 41, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 8 500,00 грн., який підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач – Бердичів. УК/м.Бердичів/21081100, код отримувача – 37752874, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку – 899998, номер рахунку – 31116106006005, код класифікації доходів бюджету – 21081100.

3. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів - Бердичів. УК/м.Бердичiв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37752874, банк отримувача – казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача - 31210206006005, код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут