Постанова № 7969563, 16.02.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-416/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

при секретарі Кусайло Я.Г.,

за участю:

представника позивача - Ричагової В.М.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській областідо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2010 року позивач Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській областізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2про стягнення фінансових санкцій.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Полтавській області була проведена перевірка діяльності господарської одиниці - магазину, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_2, в ході якої встановлено порушення відповідачем статті пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва», а саме недотримання встановлених роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, про що був складений акт перевірки №104/16-32-03/НОМЕР_1 від 21 листопада 2009 року. На підставі зазначеного акту позивачем винесено рішення №160566 від 30 листопада 2009 року про застосування фінансових санкцій в сумі 1000,00 гривень. Вказане рішення вручено відповідачу 8 грудня 2009 року, заборгованість на даний час не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи та дослідивши інші докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа підприємець (свідоцтво про державну реєстрацію №НОМЕР_2 від 01.06.2001 р., код НОМЕР_1) та знаходиться на обліку як платник податків в органах Державної податкової інспекції.

Згідно абзацу 6 пункту 1 статті 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»на ДПА України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та державні податкові інспекції в містах з районним поділом покладено виконання такої функції, як проведення роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійсненням заходів по вилученню та знищенню або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищенню тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.

Статтею 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

27 листопада 2009 року на підставі направлення начальника РУ Департаменту САТ ДПА України в Полтавській області № 112 від 27 листопада 2009 року на проведення позапланової виїзної перевірки, працівниками Департаменту Сердюк О.В. та Гурина О.Г. була здійснена перевірка господарської одиниці магазину, що розташований за адресою: м.Полтава, вул. Великорогізнянська, 2, та належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_2, щодо дотримання встановлених законодавством вимог, обовязкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Перевірка проводилася у присутності завідуючої магазину ОСОБА_6, яку було ознайомлено з наказом та направленням на проведення перевірки, що підтверджується розпискою №112 з підписом зазначеної особи.

За результатами перевірки позивачем складено акт №104/16-32-03/НОМЕР_1 від 21 листопада 2009 року, який підписано особою, в присутності якої було проведено перевірку, зауважень до акту в останньої не виникло.

Про порушення порядку проведення і здійснення перевірки в ході проведення перевірки дотримання встановлених законодавством вимог, обовязкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами відповідачем не зазначалося.

За результатами проведеної перевірки, працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Полтавській області було встановлено факт реалізації однієї пляшки горілки «Біленька»(місткість 0,75 л, міцність 40 % об., виробник ТОВ «ЛГЗ «Прайм») по ціні 26,00 грн. за пляшку, що підтверджується фіскальним чеком №6419 від 29 листопада 2009 року. Такої горілки на залишку виявилося 3 пляшки на загальну суму 78 грн.

У поясненнях до акту №104 від 27 листопада 2009 року, наданих завідуючою магазину, ОСОБА_6 підтвердила, що вона дійсно продала одну пляшку горілки «Біленька», 0,75 л по ціні 26,00 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України №957 від 30 жовтня 2008 року установлений розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва згідно із додатком до постанови, згідно з яким мінімальна роздрібна ціна на пляшку горілки місткістю 0,75 л. та міцністю 40% об. складає, відповідно: установлена мінімальна роздрібна ціна за 1 л 100% спирту х 0,(міцність) х місткість тари, тобто 89,8 х 0,40 х 0,75 = 26,94 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було здійснено реалізацію однієї пляшки горілки по ціні, нижчої від встановленої мінімальної роздрібної ціни.

Отже, відповідачем було порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України №957 від 30 жовтня 2008 року «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва».

Відповідно до статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та в порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: вилучення прибутку (доходу); адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов'язкових платежів); застосування антидемпінгових заходів; припинення експортно-імпортних операцій; застосування індивідуального режим) ліцензування; зупинення дії ліцензії (патенту) па здійснення суб'єктом господарювання певних видів господарської діяльності; анулювання ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання окремих видів господарської діяльності; обмеження або зупинення діяльності суб'єкта господарювання; скасування державної реєстрації та ліквідації суб'єкта господарювання; інші адміністративно-господарські санкції, встановлені ним Кодексом та іншими законами.

Згідно зі статтею 241 цього Кодексу адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджет) в разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Пункт 2.12. Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України визначає одним із завдань департаменту застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів господарювання за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Згідно статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзац 11 частини 2 статті 17 Закону передбачає, що за здійснення оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої до порушників застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень.

Відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року № 790, та на підставі акту перевірки №104/16-32-03/НОМЕР_1 від 21 листопада 2009 року, позивачем у відношенні фізичної особи підприємця ОСОБА_2 було винесено рішення від 30 листопада 2009 року №160566 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1000 гривень.

Рішення вручено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 8 грудня 2009 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення із підписом відповідача про отримання.

Рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Полтавській області не оскаржувалося.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів у спростування вищевикладеного чи доказів сплати боргу в сумі 1000,00 грн. суду не надав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до державного бюджету (код ЄДРПОУ УДК 34698804 ГУДКУ у Полтавській області, р/р 31117106700002, код б/к 21081100, символу 106 МФО 831019 "Адміністративні штрафи та санкції") фінансову санкцію в розмірі 1000,00 грн.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 22 лютого 2010 року.

СуддяН.Ю. Алєксєєва