Ухвала суду № 79695142, 08.02.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1390/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Данко В.Й., з участю секретаря судових засідань - Пассер М.І., з участю слідчого - Скрекля І.В., прокурора - Бокшан В.В., захисників - Марина В.Г., Колотуха О.І., підозрюваного - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції Скрекля Ігоря Володимировича відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берегове, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 громадянина України,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

- про відсторонення від посади - головного лікаря Закарпатського обласного клінічного кардіологічного диспансеру,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2018 за №12018070030000430.

Із поданого клопотання, погодженого із прокурором вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 обіймаючи посаду головного лікаря комунального закладу «Закарпатський обласний клінічний кардіологічний диспансер» (надалі Закарпатського ОККД), згідно наказу начальника управління охорони здоров'я Закарпатської обласної державної адміністрації від 16.03.2005 за №59-к, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою даного комунального закладу як юридичної особи публічного права, яка відповідно до п.3 ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 від 16.07.99 року (далі Закон № 996) є відповідальною за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, на яку, згідно п.6 ст.8, п.8 ст.9 Закону №996, покладено обов'язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; а також покладено відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, недостовірність відображених у них даних; та згідно п.п. 2.11, 2.16, 2.19 посадової інструкції головного лікаря Закарпатського ОККД, уповноважений: розпоряджатись грошовими коштами та майном на користь закладу згідно із чинним законодавством; складати господарські та інші угоди; здійснювати контроль за вірністю обліку та використанням матеріальних цінностей - в період липня-грудня 2017 року став на шлях вчинення умисних злочинів проти власності та у сфері службової діяльності, які в розумінні ст.45 КК України віднесені до корупційних, та шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснив розтрату коштів обласного бюджету на користь ТзОВ «Закарпателектробуд» під час проведення «Капітального ремонту приміщень операційної під влаштування нового обладнання Закарпатського обласного клінічного кардіологічного диспансеру по вул.Тімірязєва 15 «А» в м.Ужгород (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013) Інші завершальні будівельні роботи (45450000-6) (ДК 021:2015), шляхом виготовлення та затвердження кошторисної документації із завищеною вартістю основних будівельних матеріалів з подальшим прийняття та оплатою виконаних підрядних робіт із завищенням вартості виконаних використаних матеріалів на загальну суму 98092,80 гривень за наступних обставин.

Так, 04.08.2017 між замовником - Закарпатським ОККД в особі головного лікаря ОСОБА_4 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 укладено договір №55-17 на розробку проектно-кошторисної документації «Капітального ремонту приміщень операційної під влаштування нового обладнання Закарпатського обласного клінічного кардіологічного диспансеру по вул.Тімірязєва 15 «А» в м.Ужгород» (робочого проекту). Відповідно до п.1.2 даного договору ФОП ОСОБА_7 приступає до виготовлення робочого проекту негайно після підписання договору та отримання від Закарпатського ОККД (замовника) всіх необхідних вихідних даних та документів на проектування (завдання на проектування, акт обстеження будівлі).

Разом із тим, головний лікар Закарпатського ОККД ОСОБА_4 достовірно знаючи про виділені Закарпатською обласною радою кошти з обласного бюджету в розмірі 1500000 гривень для виконання робіт з даного ремонту, з метою реалізації свого злочинного плану із розтрати коштів обласного бюджету, шляхом нібито повного «освоєння» всього обсягу фінансування, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що на стадії складання інвесторської кошторисної документації вартість матеріальних ресурсів визначається за вихідними даними Замовника за найменшою ціною, яка не може перевищувати рівня цін, зареєстрованих Мінекономіки, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам територіальної громади Закарпатської області щодо ефективного використання коштів обласного бюджету, та ігноруючи вимоги щодо не перевищення вартості будівельних матеріалів, рівню цін зареєстрованих в Мінекономіки, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою особою, з корисливих мотивів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах власноручно підписав та завірив круглою печаткою Закарпатського ОККД додаток до завдання на проектування, зокрема вихідні дані для складання інвестиційної кошторисної документації на об'єкт «Капітальний ремонт приміщень операційної під влаштування нового обладнання Закарпатського обласного клінічного кардіологічного диспансеру по вул.Тімірязєва 15 «А» в м.Ужгород», в якому зазначив недостовірні відомості щодо фактичної вартість ряду основних матеріалів, а зокрема:

вартість одного квадратного метра плитки керамічної вказав в сумі 190,00 гривень (без ПДВ), хоча відповідно до висновку експерта фактична ринкова вартість такого плитки становила 136 гривень з ПДВ;

вартість одного автоматичного вводу резерва, 160А АВР-200-160 вказав в сумі 32700 гривень (без ПДВ), хоча відповідно до висновку експерта фактична ринкова вартість такого устаткування становила 22391 гривень з ПДВ;

вартість однієї припливної установки Вентс АV02, продуктивністю 1000м3/год з бактерицидним фільтром вказав в сумі 191550 гривень, хоча відповідно до висновку експерта фактична ринкова вартість такої установки становить 146955 гривень.

На підставі складеного ОСОБА_4 даного додатку до завдання на проектування із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями щодо вартості основних будівельних матеріалів, фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 розроблено проектно-кошторисну документацію по об'єкту «Капітальний ремонт приміщень операційної під влаштування нового обладнання Закарпатського обласного клінічного кардіологічного диспансеру по вул.Тімірязєва 15 «А» в м. Ужгород» із закладенням завищених одиничних розцінок на основні матеріали, як наслідок завищено зведений кошторисний розрахунок, відповідно до висновку експерта за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи №4513-4515/18-26 від 28.08.2018 на загальну суму 154413,6 гривень.

В подальшому, у вересні 2018 року, ОСОБА_4, обіймаючи посаду головного лікаря Закарпатського ОККД, зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи свій злочинний намір, направлений на розтрату коштів обласного бюджету, діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що складений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 зведений кошторисний розрахунок містить завищені одиничні розцінки вартості основних матеріалів при невстановлених обставинах власним підписом затвердив даний кошторисний документ. Після чого, ОСОБА_4, грубо ігноруючи вимоги нормативних актів в частині ефективного та економічно-вигідного використання бюджетних коштів, усвідомлюючи те, що одинична вартість основних матеріалів у зведеному кошторисному розрахунку завищена, шляхом застосування переговорної процедури, особисто визначив виконавця підрядних робіт ТОВ «Закарпателектробуд» в особі директора ОСОБА_8 про що 02.10.2017 уклав від імені Закарпатського ОККД із даним Товариством договір про закупівлю робіт за державні кошти №83.

Відповідно до умов даного договору ТОВ «Закарпателектробуд» взяло на себе зобов'язання виконати роботи з «Капітального ремонту приміщень операційної під влаштування нового обладнання Закарпатського обласного клінічного кардіологічного диспансеру по вул.Тімірязєва 15 «А» в м. Ужгород» за ціною 1 359 974 гривень з ПДВ, при цьому вартість робіт визначається у договірній ціні, що за проектно-кошторисною документацією.

В подальшому, в кінці грудня 2017 року ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату коштів обласного бюджету на користь ТОВ «Закарпателектробуд», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що на підставі затвердженої ним завищеної кошторисної документації, ТОВ «Закарпателектробуд» складений акт приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в за грудень 2017 року та довідка про вартість виконаних підрядних робіт, форми КБ-3 за грудень 2017 року із внесенням до них неправдиві відомості про те, що загальна вартість робіт з «Капітального ремонту приміщень операційної під влаштування нового обладнання Закарпатського обласного клінічного кардіологічного диспансеру по вул. Тімірязєва 15 «А» в м. Ужгород» становить 1353981,60 гривень, хоча згідно висновку експерта за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи №4513-4515/18-26 від 28.08.2018 станом на 31.12.2017 вартість фактично виконаних робіт по даному об'єкту становила 1 255 888,80 гривень, підписав та завірив гербовою печаткою Закарпатського ОККД вказані документи як представник замовника.

Підписання наведених вище документів стало правовою підставою до виставлення товариством з обмеженою відповідальністю «Закарпателектробуд» 26.12.2017 рахунку про оплату 1353981,60 гривень з ПДВ за мінусом авансової проплати на матеріали в сумі 407992,32 гривень, всього на загальну суму 945989,28 гривень та їх перерахунку, на підставі платіжного доручення №6 від 26.12.2017 із розрахункового рахунку Закарпатського обласного клінічного кардіологічного диспансеру №35424101053404, відкритий в ГУДКСУ в Закарпатській області МФО №812016 на розрахунковий рахунок ТОВ «Закарпателектробуд» №26000000011331, відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк».

Внаслідок вчинення таких протиправних дій ОСОБА_4 із обласного бюджету незаконно, як оплату за завищені будівельні матеріали, вилучено на користь ТОВ «Закарпателектробуд» бюджетні кошти в сумі 98092,80 гривень, чим завдано територіальній громаді Закарпатської області матеріальних збитків на вказану суму.

02.11.2018 стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, складено письмове повідомлення про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, однак у зв'язку із перебуванням підозрюваного на стаціонарному лікуванні в інфарктному відділенні ЗОККД з діагнозом: ІХС.Гострий коронарний синдром. Кардіосклероз атеросклеротичний. Ургентна КВГ та коронарне стентування ОГ ЛКА (30.10.2018). СН ІІ А. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., 3 ст., ризик дуже високий та неможливістю проводити з ним процесуальні дії в межах кримінального провадження вказане повідомлення було надіслано поштою.

В період з 22.11.2018 по 14.12.2018 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було зупинено на підставі п.1 ч.1 ст.280 КПК України.

14.12.2018 у зв'язку із видужанням підозрюваного досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено та цього ж дня вручено ОСОБА_4 письмове повідомлення про підозру від 02.11.2018 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, тобто розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб та внесення службовою особою до офіційних документів неправдивих відомостей, іншому службовому підроблені.

Обставини викладені в повідомленні про підозру підтверджуються:

оригіналами звітної та виконавчої документації щодо виконання робіт з «Капітального ремонту приміщень операційної під влаштування нового обладнання Закарпатського обласного клінічного кардіологічного диспансеру по вул.Тімірязєва 15 «А» в м.Ужгород (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013) Інші завершальні будівельні роботи (45450000-6) (ДК 021:2015), де наявні підписи головного лікаря Закарпатського ОККД ОСОБА_4 в тому числі і в додатку до завдання на проектування;

показами свідка ОСОБА_7, яка під час допиту показала що ціни на матеріали їй особисто надав головний лікар ОСОБА_4

показами потерпілої ОСОБА_11, яка повідомила, що під час проведення нею журналістського розслідування 04.01.2018 нею було виявлено та зафіксовано на відео факти не виконання будівельних робіт по даному об'єкту в січні 2018 року, хоча бюджетні кошти були перераховані підряднику в повному обсязі

фотоматеріалами доданими потерпілою ОСОБА_11

експертним висновком про вартість товару О-105, складеного експертами Закарпатської торгово-промислової палати

висновком експерта №4513-4515/18-26 від 28.08.2018 за резульататми проведення будівельно-технічної експертизи, відповідно до якого фактична вартість виконаних робіт з «Капітального ремонту приміщень операційної під влаштування нового обладнання Закарпатського обласного клінічного кардіологічного диспансеру по вул.Тімірязєва 15 «А» в м.Ужгород (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013) Інші завершальні будівельні роботи (45450000-6) (ДК 021:2015), становить 1 255 888,80 гривень, що на 98092,80 гривень є меншою від фактично оплаченої.

Висновком експерта №11/856 від 25.10.2018 за результатами проведення товарознавчої експертизи, згідно із яким встановлені середньо ринкові ціни на будівельні матеріали які були використані під час робіт на даному об'єкті

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років та з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, розмір матеріального збитку обласному бюджету становить 98092, 80 гривень.

Клопотання слідчого обгурнтовано тим, що ОСОБА_4 надалі перебуваючи на посаді може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення чи незаконними засобами впливати на працівників Закарпатського ОККД, які підлягають допиту, чи на хід досудового розслідування даного кримінального правопорушення, шляхом впливу на експертів які проводили експертизи чи інших учасників кримінального провадження, з метою недопущення вчинення підозрюваним будь - якої з вище вказаних дій, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення його від займаної посади - головного лікаря Закарпатського обласного клінічного кардіологічного диспансеру, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання з мотивів його безпідставності та необґрунтованості, про що надали письмові заперечення.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно зі ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь - які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовженим відповідно до вимог ст. 158 КПК України.

Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов'язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що при розгляді клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади, на даному етапі провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які він повинен вирішувати під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чиє причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Як встановлено в ході розгляду справи, ОСОБА_4 перебуває на посаді головного лікаря Закарпатського обласного клінічного кардіологічного диспансеру.

Із матеріалів поданого клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України (кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12018070030000430 від 07.02.2018 року).

Слідчим суддею відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2019 року відносно ОСОБА_4 відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та обрано домашній арешт без застосуванням електронного засобу контролю та забороною залишати місце постійного проживання у нічний час доби на період з 22год. 00хв. до 06год. 00хв. наступного дня.

Згідно вимог ст.155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

4) посада, яку обіймає особа;

5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;

6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Так, в обґрунтування заявленого клопотання про відсторонення від посади слідчим вказано наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4, надалі перебуваючи на посаді головного лікаря Закарпатського обласного клінічного кардіологічного диспансеру може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення чи незаконними засобами впливати на працівників Закарпатського ОККД, які підлягають допиту, чи на хід досудового розслідування даного кримінального правопорушення, шляхом впливу на експертів які проводили експертизи чи інших учасників кримінального провадження.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що в рамках даного кримінального провадження слідчим було проведено допит свідка ОСОБА_7, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання копією Протоколу допиту свідка від 26.06.2018 року.

В той же час, слідчий суддя констатує, що слідчим та прокурором не надано жодного доказу про наявність інших конкретних осіб, які підлягають допиту в рамках даного кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя відкидає твердження сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді головного лікаря Закарпатського обласного клінічного кардіологічного диспансеру може незаконними засобами впливати на працівників Закарпатського ОККД, які підлягають допиту.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2018 року було надано дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Закарпатського обласного клінічного кардіологічного диспансеру за адресою: м. Ужгород, вул. Тімірязєва, 15 «А», а саме: договору щодо проведення робіт з капітального ремонту приміщень операційної під влаштування нового обладнання Закарпатського обласного клінічного кардіологічного диспансеру по вул. Тімірязева, 15 «А» в м. Ужгороді, договору про надання послуг з технічного нагляду за даними будівельними роботами, додатків і додаткових угод до вищевказаних договорів, проектно-кошторисної документації, експертного звіту з додатками, актів приймання виконаних робіт, в тому числі актів прихованих робіт, довідок про вартість виконаних робіт, відомостей ресурсів, документів про оплату виконаних робіт, з можливістю вилучення їх оригіналів.

За таких обставин, враховуючи, що органом досудового розслідування вилучено оригінали документів, яке мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає недоведеним стороною обвинувачення обставини про те, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді головного лікаря Закарпатського обласного клінічного кардіологічного диспансеру матиме можливість знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування.

Окрім того, в матеріалах клопотання, також слідчим в судовому засіданні не зазначено жодним чином, до підозрюваним під час виконання вказаної вище ухвали суду про надання дозволу про тимчасовий до суп до речей та документів було здійснено перешкоду у проведенні слідчих дій в даному кримінальному провадженні.

На наявність інших доказів того, що ОСОБА_4 протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином сторона обвинувачення не вказує, та доказів не надає.

Слідчий суддя звертає увагу і на той факт, що клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади не містить всіх необхідних даних, визначених ст. 155 КПК України, а саме в ньому не викладено конкретних обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на цій посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також якими саме незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або яким саме способом протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню. У зв'язку з цим сторона обвинувачення не мала права ініціювати відсторонення ОСОБА_4 від посади без наявності для цього підстав, передбачених КПК України, що в свою чергу, свідчить про те, що клопотання слідчого, яке погоджене прокурором, є необґрунтованим і базується на припущеннях.

Конкретних фактів негативної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 протягом часу проведення досудового розслідування, які б указували на вчинення будь-яких дій, направлених на збільшення ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчим суддею не встановлено, не доведено наявність таких ні в клопотанні слідчого, ні прокурором в судовому засіданні, а сама по собі посада не може свідчити про можливість особи, яка її займає, знищити чи підробити речі і документи, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний враховувати наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Також слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу підозрюваного.

Так, встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, характеризується по місцю роботи з позитивної сторони, користується авторитетом та повагою серед пацієнтів та колег по роботі. З свою професійну діяльність двічі нагороджувався почесною грамотою МОЗ. У 2013 року Указом Президента України йому присвоєно почесне звання «Заслужений лікар України» (Характеристика т.в.о директора департаменту охорони здоров'я ОСОБА_13).

З наявної в матеріалах справи Виписки №6289 із медичної картки стаціонарного хворого вбачається, що ОСОБА_4 хворіє на кардіосклерозс, ризик дуже високий, виразкова хвороба, ф. загострення, ерозивний дуоденіт, ускладнений кровотечею.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до пункту 3 та 5 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 року, підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора. Крім того, слідчим суддям слід враховувати мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, оскільки об'єктивні обставини кримінального провадження можуть свідчити про те, що потреби у відстороненні особи від посади немає.

В судовому засіданні прокурором не доведено, що відсторонення від посади підозрюваного необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, не доведено наявності ризиків того, що ОСОБА_4, перебуваючи на посаді головного лікаря Закарпатського обласного клінічного кардіологічного диспансеру може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а отже під час розгляду клопотання слідчого було встановлено відсутність достатніх підстав , обумовлених ч.1та ч.2 ст.155 КПК України.

Оцінюючи потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню в контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та ступінь обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади головного лікаря Закарпатського обласного клінічного кардіологічного диспансеру не відповідає засадам розумності і пропорційності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження та не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи даної особи.

Враховуючи, що в судовому засіданні прокурором не доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади ОСОБА_4 є необхідним заходом для запобігання протиправній поведінці підозрюваного негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, а також враховуючи, що ОСОБА_4 за місцем роботи та проживання характеризується виключно позитивно, хворіє на тяжку хворобу, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 309, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції Скрекля Ігоря Володимировича відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України про відсторонення від посади - головного лікаря Закарпатського обласного клінічного кардіологічного диспансеру - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

Міськрайонного суду: Данко В.Й.