Ухвала суду № 79694744, 05.02.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3068/17

6/214/27/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря – Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що рішенням Саксаганського районного судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2017 року у справі №214/3068/17-ц задоволено позов керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: державний реєстратор Широківської районної державної адміністрації ОСОБА_4, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі – продажу квартири та визнання спадщини відумерлою.

На підставі рішення суду було видано виконавчі листи, згідно яких стягнуто з ОСОБА_2 на користь прокуратури Дніпропетровської області судового збору у сумі 1600,00 грн.

Також, 08.10.2018 року прокурору КМП № 3 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь прокуратури Дніпропетровської області судового збору у сумі 1600,00 грн., що підтверджується копією журналу обліку виконавчих документів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

10.10.2018 року заступником керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 підписано заяву про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 214/3068/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь прокуратури Дніпропетровської області судового збору у сумі 1600,00 грн., яку зареєстровано у журналі вихідної кореспонденції КМП № 3 за № 57-7272 вих.18.

Вказану заяву разом з оригіналом виконавчого листа № 214/3068/17 направлено на адресу Інгулецького відділу ДВС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області простою кореспонденцією. Також 11.10.2018 року підписано заяву про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_3

Відповідно до інформації Інгулецького відділу ДВС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та інформації Покровського відділу ДВС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виконавчий лист № 214/3068/17 про стягнення з ОСОБА_2 та виконавчий лист № 214/3068/17 про стягнення з ОСОБА_6 на користь прокуратури Дніпропетровської області судового збору у сумі 16000 грн. станом на 13.12.18р та 12.12.2018 р., відповідно, не находив.

Прокурор Хоружко С.Л. до зали судового засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Начальник Інгулецького ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_7 до зали судового не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог .

Інші сторони до зали судового засідання не з’явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документу суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець, звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документу до виконання.

Згідно з п.5 ст. 12 Закону України « Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв’язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред’явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв’язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Оскільки виконавчий лист було втрачено, з метою усунення порушень прав та законних інтересів стягувача, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

В разі виявлення оригіналу виконавчого листа вважати його недійсним.

Керуючись ст. п.п. 14.1 п. 1 розділу ХІІІ «перехідні положення» ЦПК України та ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 214/3068/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь прокуратури Дніпропетровської області судового зобру у сумі 1600 грн.

Видати дублікат виконавчого листа № 214/3068/17 про стягнення з ОСОБА_8 на користь прокуратури Дніпропетровської області судового зобру у сумі 1600 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко