Ухвала суду № 79694659, 08.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2019 року м. Київ № 640/1825/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Джеремін»

до

Запорізької митниці ДФС

про

визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Джеремін» (код ЄДР 40109477; адреса: 04111, м. Київ, вул. Щербакова, 52) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Запорізької митниці ДФС (код ЄДР 39477764; адреса: 69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати:

- картку відмови № UA 112040.2019.00010 від 21.01.2019;

- рішення про коригування митної вартості № UA 112040.2019.000001/1 від 21.01.2019.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2019 – 1921,00 грн.

У даному випадку позивачем сплачено судовий збір за одну немайнову вимогу – картку відмови. У той же час, позивачем завлено також вимогу про скасування рішення про коригування митної вартості, тобто рішення, яке має майновий характер, оскільки змінює майновий стан заявника, змінює базу нарахувань. З цього рішення вбачається, що митна вартість змінена з 24294,74 EUR до 44924,26 EUR, тобто різниця у сторону збільшення склала 20629,52 EUR, що за курсом НБУ на день формування спірного рішення, складало 658158,0172 грн., а відтак, судовий збір у зв’язку з оскарженням рішення про коригування митної вартості складає 9872,37 грн. Однак, до позову не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Крім того, відповідно до пунктів 4 та 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до ч. 4 ст. 161 КС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Тобто, позивач має зазначити не загальні, а конкретизовані обставини взаємовідносин із відповідачами та надати докази на підтвердження своїх доводів та заперечень, що випливає з положень ч. 1 ст. 77 КАС України. Дотримання наведених вимог є необхідним, у т.ч. з урахуванням прохання позивача розглядати справу без його участі.

З позову вбачається, що позивачем для митного оформлення товару була подана МД, однак, за результатами її розгляду відповідачем були прийняті оскаржувані рішення. Позивач зазначає по суті, що ним було подано всі документи, необхідні для митного оформлення.

Однак, до матеріалів позову не додано: митної декларації № UA 112040/2019/000112 від 18.01.2019 (її копії), документів, що подавалися разом із цією декларацією та які зазначені у цій декларації, у картці відмови та у рішенні про коригування митної вартості; доказів подання додаткових документів та пояснень, на що посилається позивач.

Крім того, в порушення п. 7 та п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у матеріалах позову відсутні: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як свідчить наведене у сукупності, позовна заява подана без дотримання вищезгаданих вимог КАС України, що у свою чергу зумовлює необхідність усунення вказаних недоліків позовної заяви. Наявність вказаних недоліків створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) докази сплати судового збору у розмірі 9872,37 грн.

2) митну декларацію № UA 112040/2019/000112 від 18.01.2019 (її копію), належним чином засвідчені копії документів, що подавалися разом із цією МД та які зазначені у цій декларації, у картці відмови та у рішенні про коригування митної вартості;

3) докази подання митниці додаткових документів та пояснень, на що посилається позивач (разом із належним чином засвідченими копіями таких документів).

4) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

5) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Положеннями ст. 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Реквізити сплати судового збору розміщені за посиланням https://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/gromadyanam/tax/

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Джеремін» (код ЄДР 40109477; адреса: 04111, м. Київ, вул. Щербакова, 52) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується. Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кармазін