Ухвала суду № 79694617, 05.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Київ № 640/1870/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши заяву про забезпечення позову, подану до відкриття провадження у справі, представником ОСОБА_1 до Київської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Горбенко Євген Олександрович звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову до пред'явлення адміністративного позову шляхом зупинення дії індивідуального акта - Рішення Київської міської ради за від 09.11.2017 №368/3375 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної громадянину ОСОБА_3 на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд".

На підставі частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судом вирішено здійснити розгляд заяви без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву про забезпечення адміністративного позову, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову (частина перша). Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначає, що з весни 2005 року ОСОБА_1 зі своєю родиною проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коновою Н.А. винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.04.2018 про реєстрацію права власності на житловий будинок №62 по вулиці Маршака в місті Києві за ОСОБА_1 Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 25.07.2018 за №НВ-8000788842018 за ОСОБА_1 зареєстровано земельну ділянку площею 0,100 га, яка розташована за адресою: м. Київ, вулиця Маршака 62, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1. Департаментом земельних ресурсів підготовлено та погоджено проект рішення Київської міської ради "Про приватизацію земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на вул. Маршака 62 у Святошинському районі міста Києва", які 02.11.2018 передані на розгляд та затвердження Київської міської ради.

Як вважає заявник, рішення Київської міської ради від 09.11.2017 №368/3375 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд", що порушує права, свободи і законні інтереси ОСОБА_1

Суд констатує, що заява про забезпечення позову не містить підстав та відповідних обґрунтувань визначених статтею 150 КАС України.

Як убачається з наданих заявником доказів рішенням Київської міської ради від 09.11.2017 №368/3375 надано дозвіл розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_3 на АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,10 га (земельна ділянка комунальної власності територіальної громади міста Києва), водночас, відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 25.07.2018 за №НВ-8000788842018 за ОСОБА_1 зареєстровано земельну ділянку площею 0,100 га, яка розташована за адресою: м. Київ, вулиця Маршака 62, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1. Оскільки серед наданих заявником доказів відсутній план-схема, що був доданий ОСОБА_3 до клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, суд не позбавлений можливості встановити обставину щодо надання Київською міською радою дозволу на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_3 саме на земельну ділянку, на якій розташований будинок заявника. Відповідно такі обставини підлягають встановленню під час судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви щодо забезпечення адміністративного позову, відповідно в задоволенні такої заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя І.В. Смолій