
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 лютого 2019 року м. Київ № 320/7013/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою
за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у місті Києві, у якому просять суд скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №КВ082153030826 від 30.10.2015 за адресою м. Київ, провул. Луначарського, буд. 3; скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, який належить до І-ІП категорії складності від 18.12.2015 №КВ 142153520968, розташованого за адресою: АДРЕСА_1Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 передано адміністративну справу №320/7013/18 за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.
За результатами автоматизованого авторозподілу, справа була передана на розгляд судді Мазур А.С.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відтак, розгляд справи повинен здійснюватися Окружним адміністративним судом міста Києва за правилами адміністративного судочинства.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При цьому, за змістом ч.1, 2 ст.9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перевіривши в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" стан зарахування судового збору, встановив відсутність доказів сплати судового збору за місцем розгляду справи.
Таким чином, позивачу за звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва необхідно сплатити судовий збір у сумі 1536, 80 грн.
Крім того, позивачем було заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що про порушення прав дізнався із відповіді Департаменту Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 22.06.2018 №073-073/Б-601-1423, однак вказаної відповіді не міститься в матеріалах справи, у зв'язку з чим, суд позбавлений можливості встановити початок перебігу процесуального строку на звернення до суду.
Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Вказані недоліки мають бути усунуті позивачем, шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та подачі суду доказів на підтвердження строків звернення до суду, зокрема відповідь Департаменту Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 22.06.2018 №073-073/Б-601-1423 та доказів сплати судового збору у розмірі 1536, 80 грн. із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету на наступні реквізити (реквізити для сплати судового збору з 02 липня 2018 року): отримувач коштів - УК у Печерському районі м. Києва; код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897, Рахунок отримувача - 34310206084021, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача - 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу: "Судовий збір, за позовом ___ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, уточнення позовних вимог з урахуванням вимог Кодексу та долучення додатків до позовної заяви.
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -
У Х В А Л И В:
1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .
2.Встановити позивачу строк до 10 днів для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання ухвали суду.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.
Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності
Суддя А.С. Мазур
Судове рішення № 79694430, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 07.02.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/7013/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: