Ухвала суду № 79694250, 07.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 лютого 2019 року м. Київ № 640/21002/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Житомирської міської ради в особі Міністерства юстиції України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (далі по тексту - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Житомирської міської ради в особі Міністерства юстиції України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Міністерства юстиції України про виключення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно НОМЕР_1 про реєстрацію права власності за Акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" на квартиру АДРЕСА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення №2177294 державного реєстратора прав на нерухоме майно Міністерства юстиції України в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно НОМЕР_2, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером спеціального розділу Державного реєстру речових прав на квартиру АДРЕСА_1 - про державну реєстрацію права власності на квартиру та їх обтяжень за ОСОБА_1;

- зобов'язати державного реєстратора внести відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за Акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит";

- поновити становище, що існувало до порушення, про що надати суду звіт протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 24 грудня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до положень статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з копією такої заяви для направлення відповідачу;

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру у встановленому законом розмірі (отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 34310206084021, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Суд звертає увагу, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року позивача було зобов'язано подати саме належним чином оформлену позовну заяву відповідно до положень статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з копією такої заяви для направлення відповідачу.

Від позивача до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло «уточнення до позовної заяви у справі №640/21002/18», яка оформлена з порушенням частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не містить змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а фактично є роз'ясненням позову та містить заперечення позивача на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року.

Крім того, в «уточненні до позовної заяви у справі №640/21002/18» відповідачем зазначено Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Житомирської міської ради в особі Міністерства юстиції України.

Проте, як зазначено в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року рішення, які оскаржує позивач винесені державним реєстратором виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області, а не державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Житомирської міської ради або Міністерства юстиції України, як вказав позивач в «уточнені до позовної заяви у справі №640/21002/18».

Також, позивачем не надано оригіналу документу про сплату судового збору, а лише вказано, що позовні вимоги є похідними, отже судовий збір підлягає сплаті в сумі 1762,00 грн. Зі змісту позову та уточнення до позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги про: скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Міністерства юстиції України про виключення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно НОМЕР_1 про реєстрацію права власності на квартиру №3 за адресою: місто Житомир, Майдан Соборний, будинок 4 за позивачем; визнання протиправним та скасування рішення 2177294 про держану реєстрацію права власності; зобов'язання внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності на квартиру №3 за адресою: місто Житомир, Майдан Соборний, будинок 4 за позивачем.

Отже, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, тобто судовий збір підлягає сплаті в сумі 3524,00 грн.

Проте, як вже зазначалось, позивачем документу про сплату судового збору на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року не надано.

Тобто, позивачем не виконані вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 06 лютого 2019 року позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 24 грудня 2018 року, є підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, пунктом 1 частини 4 статті 169, частиною 8 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" повернути без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко