Рішення № 79694204, 08.02.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

2-о/243/358/2019

243/12282/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Слов’янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім’єю, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім’єю із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, зазначаючи, що 08.12.2016 року помер ОСОБА_2, який був чоловіком її матері – ОСОБА_3, померлої 30.04.2014 року. З матір’ю та вітчимом позивач мешкала однією сім’єю з 2010 року, у зв’язку з тим, що вони були людьми похилого віку, часто хворіли та через це потребували постійного стороннього догляду. Вона сплачувала рахунку за надання комунальних послуг, купувала продукти харчування, ліки, надавала померим побутові послуги. Після смерті вітчима вона звернулась до Першої Горлівської нотаріальної контори з метою прийняття спадщини, однак постановою від 13.06.2017р. № 313/02-31 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та роз’яснено необхідність встановлення факту проживання однією сім’єю в судовому порядку. Позивач з померлим мешкала понад п’ять років за однією адресою, вели спільне господарство, сплачували комунальні платежі, робили поточний ремонт. Просить суд встановити факт постійного проживання однією сім’єю – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, померлого 08 грудня 2016 року, не менш, як п’ять років до часу відкриття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник – адвокат ОСОБА_4, який діє на підставі ордеру серії ДН № 060067 не з’явились, але надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, вимоги викладені у заяві підтримали у повному обсязі, наполягали на їх задоволені, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Представник зацікавленої особи Горлівської міської ради у судове засідання не з’явився, заяв про відкладення справа до суду не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до переконання, що вимоги заявника підлягають задоволенню у повному обсягу з наступних підстав:

Зі свідоцтва про народження серії IV-УР № 926649 від 27.10.1961р. слідує, що ОСОБА_5 народилась 10.10.1961р., її матір’ю записана ОСОБА_6 (а.с. 7).

Зі свідоцтва про одруження вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 31 серпня 1981 року уклали шлюб, після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на «Кашик» (а.с.8).

Зі свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії І-ФК № 307225 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_8 уклали шлюб 30.04.1980р., після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Чепак» (а.с.10).

Зі свідоцтва про смерть серії І-НО № 780795 від 12.05.2014р., виданого міським ВДРАЦС реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, слідує, що ОСОБА_3 померла 30 квітня 2014 року у Центрально-Міському району м. Горлівка Донецької області (а.с.11).

Зі свідоцтва про смерть серії І-НО № 969588 від 12.12.2016р., виданого Слов’янським міським ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, слідує, що ОСОБА_2 помер 08 грудня 2016 року у м. Слов’янськ м. Святогірськ Донецької області (а.с.12).

Згідно Свідоцтва про право власності № 623 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить по Ѕ частині квартири АДРЕСА_1 (а.с.13).

13.06.2017р. № 313/02-31 державним нотаріусом Першої Горлівської державної нотаріальної контори була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.14).

З акту № 51 від 10.04.2017р., складеного КП «Сервис», слідує, що позивач мешкала з 2010 року по теперішній час за адресою: м. Горлівка, пр. Победи, 41/12 (а.с.16).

Державний нотаріус Першої Горлівської нотаріальної контори 13.06.2017р. відмовив позивачеві у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом у зв’язку із відсутністю рішення судупро встановлення факту проживання однією сім’єю (а.с. 14).

З акту від 04.02.2019р. слідує, що позивач мешкала за адресою: м. Горлівка, пр. Перемоги, 41/12 з червня 2010 року по теперішній час, однією сім’єю з батьками, вела спільне господарство (а.с. 35).

Відповідно до ст. 3 Сімейного Кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім’єю не менш як п’ять років до часу відкриття спадщини.

Стаття 1268 ЦК України встановлює, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім’єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв’язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно проживала однією сім’єю з ОСОБА_2 з 2010 року і по день його смерті 08 грудня 2016 року, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсягу.

Керуючись ст. ст. 6-10, 12-19, 81, 82, 23, 258-259, 89, 265, 268, 280-285, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги заявою ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім’єю - задовольнити у повному обсягу.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1 і ОСОБА_2, померлого 08 грудня 2016 року, однією сім’єю не менш як п’ять років до часу відкриття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов’янського міськрайонного суду М. О. Гусинський