Ухвала суду № 79693934, 18.12.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5507/18

Провадження № 1-кп/185/534/18

У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Щербини О.О.,

за участю секретаря - Редьки Ю.І.,

прокурора - Комарова М.Д.,

обвинувачений - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040370001590 від 16 червня 2016 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор, з наведенням відповідних мотивів та обґрунтувань, письмовим клопотанням від 18 грудня 2018 року клопоче про необхідність вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1

З’ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, перевіривши матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв’язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1, раніше судим, не одружений, не працює, не має постійного місце проживання, та має певні соціальні зв’язки.

Даних про незадовільний стан здоров’я обвинуваченого ОСОБА_1 у суду не має.

Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, покарання за вчинення якого, у разі доведеності вини обвинуваченого, передбачено на строк до п’яти років позбавлення волі, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення у період іспитового строку.

Зазначені обставини, а також той факт, що обвинувачений ОСОБА_1 ухилявся від викликів суду та був оголошений в розшук, й на разі розшуканий свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нове кримінальне правопорушення, в зв’язку з чим останньому має бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, оскільки злочини, що інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_1 є такими, що вчиненні із застосуванням насильства, що в свою чергу, відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України, унеможливлює визначення розміру застави у зазначеному кримінальному провадженні.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що такий запобіжний захід, як тримання під вартою, забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов'язків під час судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 398 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14 лютого 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Щербина О.О.