Рішення № 79693872, 05.02.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4009/18

РІШЕННЯ

іменем України

05 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участю:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Потапова Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ №81-к від 05.10.2018 року про звільнення ОСОБА_1 з 05.10.2018 року у зв'язку з відмовою від продовження роботи внаслідок зміни істотних умов праці;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста сектору з прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій Управління соціального захисту виконавчого комітету Славутської міської ради з 05.10.2018 року;

- стягнути з Управління соціального захисту виконавчого комітету Славутської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу до моменту винесення рішення у справі;

- стягнути з Управління соціального захисту виконавчого комітету Славутської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 10000 тисяч гривень.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві та у відповіді на відзив позивач зазначає, що була призначена на посаду спеціаліста І категорії соціальної допомоги Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради по конкурсу наказом №57-к від 18.05.2007 року. В подальшому відділ соціальної допомоги було перейменовано у відділ грошових виплат і компенсацій Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради.

З 01.02.2013 року ОСОБА_1 було призначено головним спеціалістом сектору з прийняття рішень відділу грошових виплат і компенсацій.

27.04.2018 року для ОСОБА_1 надали посадову інструкцію, затверджену 02.04.2018 року в.о. начальника управління Хмелевським О.В. із внесеними змінами. Зазначає, що в даній посадовій інструкції, а саме в пунктах 6, 7 не було вказано чітко визначеного обсягу службових повноважень, а тому ОСОБА_1 письмово попросила керівника відділу чітко визначити обсяг службових обов'язків за посадовою інструкцією.

15.06.2018 року позивачу видали попередження про зміну істотних умов праці з 18.08.2018 року. Позивач вказує, що дані зміни умов праці стосувалися лише ОСОБА_1 в усьому відділі та секторі.

З 08.08.2018 року ОСОБА_1 пішла у відпустку, яку їй було надано за період роботи з 18.05.2016 року по 18.05.2017 року терміном 23 календарних дні та частину щорічної відпустки за період роботи з 18.05.2017 року по 18.05.2018 року терміном 7 календарних днів.

Зазначає, що під час відпустки захворіла і перебувала на лікарняному. В подальшому позивач звернулась до відповідача із заявою про надання їй невикористаної частини відпустки для подальшого лікування та реабілітації після хвороби.

03.10.2018 року позивачу надійшов лист за вих. №24-17/3859 про відмову у наданні відпустки, в якій було зазначено, що на жовтень місяць працівники відділу грошових виплат та компенсацій Управління повинні забезпечити розрахунок житлової субсидії на опалювальний сезон з 01 жовтня по 30 квітня. Тому враховуючи вказане, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради немає змоги надати позивачу відпустку у жовтні 2018 року.

Наказом №81-к від 05.10.2018 року ОСОБА_1 було звільнено за п. 6 ст.36 КЗпП України у зв'язку з її відмовою від продовження роботи у зв'язку із зміною істотних умов праці.

Вказує, що її звільнення відбулося в порушення вимог чинного законодавства та трудових прав, а тому наказ про звільнення №81-к від 05.10.2018 року вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.12.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 05.02.2019 суд відмовив в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 05.02.2019 підготовче провадження закрито та призначено розгляд цієї справи по суті в судовому засіданні.

Позивач, представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, та у відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавши суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що в ході раціоналізації робочих місць для забезпечення виконання управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2018 р. № 329 т.в.о. начальником управління був прийнятий наказ «Про зміну істотних умов праці ОСОБА_1.» №49-к від 15.06.2018 року.

На виконання п.3 даного наказу та ч. 3 ст. 32 Кодексу законів про працю України начальником відділу з юридично-кадрових питань Дмитришиною C.B. було винесено попередження про наступну зміну істотних умов праці від 15.06.2018 року №24-17/2263.

Від підпису наказу від 15.06.2018 року №49-к та попередження від 15.06.2018 року №24-17/2263 ОСОБА_1 відмовилась в присутності т.в.о. начальника управління Хмелевського О.В., начальника відділу грошових виплат та компенсацій Мазур Н. С., начальника відділу юридично-кадрових питань Дмитришиною C.B., головного спеціаліста юрисконсульта Потапова Д.А. про що дані працівники розписалися у вищезазначених документах.

Відповідно до наказу від 18.07.2018 року №60-в з 08.08.2018 року головний спеціаліст відділу грошових виплат та компенсацій управління ОСОБА_1 пішла у відпуску. Враховуючи те, що позивач перебуваючи у відпустці наданої наказом від 18.07.2018 року № 60-в була тимчасово непрацездатна з 20.08.2018 року по 31.08.2018 року, згідно листа непрацездатності від 20.08.2018 року серії АДО №344864 та положення ст. 78 Кодексу законів про працю України, наказом № 75-в від 04.09.2018 року відпустка була продовжена на 12 календарних днів з 08.09.2018р. по 19.09.2018р. включно.

Враховуючи те, що позивач була тимчасово непрацездатна з 11.09.2018 року по 25.09.2018 року, згідно листа непрацездатності від 11.09.2018р. серії АДО № 345395 та положення ст. 78 Кодексу законів про працю України, наказом від 25.09.2018 року №79-в відпустка була продовжена на 9 календарних днів з 26.09.2018 року по 04.10.2018 року включно.

Вказує, що у наданні відпустки з 05.10.2018 року відповідно до заяви від 25.09.2018 року позивачу відмовлено листом №24-17/3859 у зв'язку з тим, що надання їй відпустки з 05.10.2018 року не передбачено графіком надання відпусток. 05.10.2018 року при виході ОСОБА_1 з відпустки їй було запропоновано продовжити роботу в управлінні з врахуванням наказу «Про зміну істотних умов праці ОСОБА_1.» від 15.06.2018 року №49-к.

Від підписання посадової інструкції та від виконання посадових обов'язків після зміни істотних умов праці затверджених наказом «Про зміну істотних умов праці ОСОБА_1." від 15.06.2018 року №49-к ОСОБА_1 відмовилась в присутності головного спеціаліста юрисконсульта Потапова Д.А., начальника відділу грошових виплат та компенсацій Мазур H.С., заступника начальника відділу грошових виплат та компенсацій Остапчук В.В., про що начальником відділу з юридично-кадрових питань Дмитришиною C.B. був складений відповідний акт від 05.06.2018 року. Акт був засвідчений завідувачем сектору з прийняття рішень Дадоновою С.М.

Враховуючи відмову від підписання посадової інструкції та від виконання посадових обов'язків після зміни істотних умов праці затверджених наказом «Про зміну істотних умов праці ОСОБА_1.» від 15.06.2018 року наказом № 81-к від 05.10.2018 року 81-к ОСОБА_1 була звільнена та отримала трудову книжку. Просить відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновків, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом Славутського міського управління праці та соціального захисту населення від 18.05.2007 року №57-к ОСОБА_1 призначено на посаду спеціаліста І категорії соціальної допомоги Управління соціального захисту населення виконавчого Славутської міської ради.

27.03.2008 року відділ соціальної допомоги реорганізовано у відділ грошових виплат і компенсацій Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради.

Наказом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради №10-11 від 01.02.2013 року ОСОБА_1 призначено головним спеціалістом сектору з прийняття рішень відділу грошових виплат і компенсацій.

15.06.2018 року Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради видано наказ від 15.06.2018 року №49-к, відповідно до якого з 18 серпня 2018 року головному спеціалісту сектору з прийняття рішень ОСОБА_1 змінити істотні умови праці, а саме виконання наступних посадових обов'язків:

1.1.Здійснювати дії відповідно до інструкцій наданих ПП «Комп'ютер дім» по роботі з програмним комплексом «Наш Дім» для формування списків осіб яким призначено житлову субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, для забезпечення її надання шляхом перерахування коштів на рахунки управителів багатоквартирного будинку, а також на рахунки виконавців комунальних послуг.

1.2. Здійснювати дії відповідно до інструкцій наданих ПП «Комп'ютер дім» по роботі з програмним комплексом «Наш Дім» для забезпечення масового перерахунку субсидії в межах установленого строку її призначення без звернення громадян у передбачених законодавством випадках.

2. Для забезпечення виконання посадових обов'язків передбачених п. 1 даного наказу та інших посадових обов'язків затвердити посадову інструкцію головного спеціаліста сектору з прийняття рішень відділу грошових виплат і компенсацій ОСОБА_1 у новій редакції.

3. Начальнику відділу з юридично-кадрової роботи Дмитришиній C.B.:

3.1. У термін до 15 червня 2018 року ознайомити під підпис з цим наказом, посадовою інструкцією у новій редакції і попередженням про наступну зміну істотних умов праці головного спеціаліста сектору з прийняття рішень ОСОБА_1;

3.2. У термін до 16 серпня 2018 року одержати письмове підтвердження головного спеціаліста, про згоду продовжувати роботу з виконанням додаткових посадових обов'язків передбачених п. 1. даного наказу та посадової інструкції у новій редакції.

3.4. У разі відмови працівника від виконанням додаткових посадових обов'язків передбачених п.1 даного наказу та посадової інструкції у новій редакції - звільнити її відповідно до чинного законодавства України.

На виконання п. 3 даного наказу начальником відділу з юридично-кадрових питань Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради було винесено попередження про наступну зміну істотних умов праці від 15.06.2018р. №24-17/2263.

ОСОБА_1 відмовилася підписувати попередження про наступну зміну істотних умов праці в присутності т.в.о. начальника управління Хмелевського О.В., начальника відділу грошових виплат та компенсацій Мазур Н.С., начальника відділу юридично-кадрових питань Дмитришиною C.B., головного спеціаліста юрисконсульта Потапова Д.А. про що свідчать підписи цих працівників у попередженні від 15.06.2018 року

Відповідно до наказу №60-в від 18.07.2018 року "Про надання щорічної відпустки ОСОБА_1." наказано надати ОСОБА_1 головному спеціалісту відділу грошових виплат та компенсацій управління залишок щорічної відпустки за період роботи з 21.05.2016 року по 21.05.2017 року терміном 23 календарних днів з 08.08.2018 року по 31.08.2017 року включно (Святковий день: 24.08.2018р. - День Незалежності України) та частину щорічної відпустки за період роботи з 21.05.2017 року по 18.05.2018 року терміном 7 календарних дня з 01.09.2018 року по 07.09.2018 року включно.

Згідно листа непрацездатності від 20.08.2018 року серії АДО №344864 позивач з 20.08.2018 року по 30.08.2018 року перебувала на лікарняному.

Наказом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради №75-в від 04.09.2018 року "Про продовження щорічної відпустки ОСОБА_1." позивачу було продовжено відпустку на 12 календарних днів з 08.09.2018 року по 19.09.2018 року включно.

Згідно листа непрацездатності від 11.09.2018 року серії АДО № 345395 позивач з 11.09.2018 року по 25.09.2018 року перебувала на лікарняному.

Наказом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради №79-в від 25.09.2018 року позивачу було продовжено відпустку на 9 календарних днів з 26.09.2018 року по 04.10.2018 року включно.

25.09.2018 року позивач звернулась до відповідача із заявою про надання невикористаної відпустки терміном 25 календарних днів та додаткової відпустки терміном 12 календарних днів з 05.10.2018 року.

Листом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради №24-17/3159 від 01.10.2018 року повідомило позивача, що відповідно до графіку надання відпусток наказом «Про надання щорічної відпустки ОСОБА_1.» від 18.07.2018 року № 60-в позивачу був наданий залишок щорічної відпустки за період роботи з 18.05.2016 року по 18.05.2017 року терміном 23 календарних дні з 08.08.2018 року по 31.08.2018 року включно та частина щорічної відпустки за період роботи з 18.05.2017 року по 18.05.2018 року терміном 7 календарних днів з 01.09.2018 року по 07.09.2018 року включно. Надання ОСОБА_1 відпустки у жовтні 2018 року графіком надання відпусток не передбачено.

Також зазначено, що на жовтень місяць працівники відділу грошових виплат та компенсацій управління повинні забезпечити розрахунок житлової субсидії на опалювальний сезон - з 1 жовтня по 30 квітня. Тому, враховуючи те, що заява позивача не погоджена з начальником відділу грошових виплат та компенсацій Мазур Н.С та т.в.о. начальника управління Хмелевським О.В. управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради немає змоги надати ОСОБА_1 відпустку у жовтні 2018 року.

В подальшому, 05.10.2018 року т.в.о. начальника управління О.В.Хмелевським Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради було прийнято наказ №81-к "Про звільнення ОСОБА_1.", згідно якого у зв'язку з відмовою від продовження роботи із зміною істотних умов праці передбаченої наказом «Про зміну істотних умов праці ОСОБА_1.» від 15.06.2018р. №49-к наказано звільнити 05.10.2018 року ОСОБА_1 у зв'язку з відмовою від продовження роботи у зв'язку із зміною істотних умов праці п. 6 ст. 36 КЗпП України.

Компенсація за невикористану відпустку належить за період роботи з 18.05.2017 року по 18.05.2018 року в кількості 23 календарних дні та з 18.05.2018 року по 05.10.2018 року в кількості 12 календарних днів та додаткову відпустку передбачену ст.21 Закону України «Про місцеве самоврядування» за 2017 рік терміном 5 календарних днів та за 2018 рік 7 календарних днів.

Вважаючи вказаний наказ від 05.10.2018 року №81-к незаконним та таким, що підлягає скасуванню, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернулась з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування врегульовано Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07.06.2001 року № 2493-III (далі Закон № 2493-III).

Відповідно до ст. 2 Закону № 2493-III посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

За приписами статті 15 Закону № 2493-III при прийнятті на службу в органи місцевого самоврядування присвоюються ранги у межах відповідної категорії посад.

Встановлюються такі ранги посадових осіб місцевого самоврядування: особам, які займають посади, віднесені до шостої категорії, може бути присвоєно 13, 12 і 11 ранг.

ОСОБА_1 у червні 2011 року присвоєно 11 ранг, тобто посада, яку позивач обіймала до звільнення, віднесена до шостої категорії посад органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 32 Кодексу законів про працю України у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України підставами припинення трудового договору є відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв'язку із зміною істотних умов праці.

На вимогу суду Управлінням Держпраці у Хмельницькій області надано копію листа (відповідь) №5200/18 від 09.11.2018 року на звернення ОСОБА_1, в якому зазначено, що звернення позивача від 11 жовтня 2018 р. № КО - 8613075 щодо відмови у надані невикористаної частини відпустки та звільнення з роботи Управлінням соціального захисту населення Славутської міської ради розглянуто та повідомлено, що Управлінням Держпраці у Хмельницькій області здійснено відвідування Управління соціального захисту виконавчого комітету Славутської міської ради, в ході якого встановлено, що відповідач у листі від 01.10.2018 р. № 24-17/3859 відмовляючи у надані ОСОБА_1 щорічної відпустки, згідно заяви від 25.09.2018 року, мотивував таку відмову законодавче встановленим порядком надання щорічних відпусток, який передбачено статтею 10 Закону України "Про відпустки" та необхідністю виконання роботи за займаною посадою, у зв'язку з початком роботи відповідного структурного підрозділу, у якому працює позивач, прийому та обробки звернень громадян з приводу призначення житлової субсидії.

Зазначено, що із змісту наказу від 30 березня 2018 року № 28- к з метою забезпечення виконання установою положень порядку призначення населенню житлових субсидій в структурному підрозділі, в якому працювала позивач, відбулись зміни в організації праці при продовженні роботи за тією ж посадою. Вказані зміни в організації праці стосувались усіх працівників сектору з прийняття рішень. В установлені строки передбачених частиною третьою статті 32 Кодексу законів про працю України відповідно до наказу від 15.06.2018 року № 49-к ОСОБА_1 персонально попереджено про зміну істотних умов праці при продовженні роботи за тією посадою, з викладенням конкретних змін в організації праці з 18 серпня 2018 р.

Вказано, що із змісту посадової інструкції за посадою, яку займає ОСОБА_1, встановлено, що зміни передбачають продовження виконання роботи за посадою головного спеціаліста сектору з прийняття рішень, також відсутні будь які документи, якими б підтверджувалось бажання позивача продовжити роботу у змінених умовах праці відповідно до наказу від 15.06.2018 р. № 49-к. Натомість наявний складений посадовими особами відповідача акт від 05 жовтня 2018 року, яким засвідчується відмова ОСОБА_1 від ознайомлення з посадовою інструкцією та відмова від виконання посадових обов'язків із зміненими умовами праці.

Крім того зазначено, що з дотриманням вимог та умов частини третьої статті 32 Кодексу законів про працю України позивача звільнено з роботи і підстав передбачених пунктом 6 статті 36 Кодексу законів про працю України згідно наказу від 05.10.2018 р. 81-к.

Суд бере до уваги вищевказаний лист Управління Держпраці у Хмельницькій області №5200/18 від 09.11.2018 року, в якому викладені висновки перевірки відповідача на звернення ОСОБА_1 від 11 жовтня 2018 року щодо відмови у надані невикористаної частини відпустки та звільнення з роботи Управлінням соціального захисту населення Славутської міської ради, яким підтверджено факт правомірності звільнення позивача у відповідності до вимог чинного законодавства.

Крім того, у судовому засіданні позивач на обгрунтування позовних вимог щодо незаконності наказу №81-к від 05.10.2018 року посилається на Закон України "Про державну службу", в тому числі на порушення процедури звільнення передбаченої ч.4 ст.43 Закону України «Про державну службу".

Суд не погоджується з доводами позивача та зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про державну службу" цей Закон регулює відносини, що виникають у зв'язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Згідно п.11 ч.3 ст.3 Закону України «Про державну службу" дія цього Закону не поширюється на: депутатів місцевих рад, посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України.

Відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста сектору з прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій Управління соціального захисту виконавчого комітету Славутської міської ради, затвердженої т.в.о. начальника управління Хмелевським О.В. 02.04.2018 року, копія якої міститься у матеріалах справи, вказана посада відноситься до категорії 6, ранг: відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" особам, які займають посади, віднесені до шостої категорії, може бути присвоєно 13, 12 і 11 ранг.

Отже, посада головного спеціаліста сектору з прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій Управління соціального захисту виконавчого комітету Славутської міської ради, яку обіймала позивач до 05.10.2018 року не відноситься до посад державної служби.

Крім того позивачем було складено присягу посадової особи місцевого самоврядування від 21.05.2007 року, копія якої міститься в матеріалах справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що при звільненні позивача, відповідач правомірно керувався саме Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування в Україні" та Кодексом законів про працю України.

Суд враховує також те, що ОСОБА_1 від підписання посадової інструкції та від виконання посадових обов'язків після зміни істотних умов праці затверджених наказом "Про зміну істотних умов праці ОСОБА_1" від 15.06.2018 року №49-к відмовилась в присутності головного спеціаліста юрисконсульта Потапова Д.А., начальника відділу грошових виплат та компенсацій Мазур H.С., заступника начальника відділу грошових виплат та компенсацій Остапчук В.В.

Свою відмову від підписання посадової інструкції та від виконання посадових обов'язків після зміни істотних умов праці позивач аргументувала тим, що необхідно чітко визначити обсяг її службових повноважень вказаних у пунктах 6 та 7 покладених функцій, завдань та взаємовідносин за посадою, відповідно пункту 9 про свої права, про що ОСОБА_1 зроблено запис від 05.10.2018 року у запропонованій для підписання посадовій інструкції.

05.10.2018 року начальником відділу з юридично-кадрових питань Дмитришиною C.B. був складений акт від 05.06.2018 року про те, що головний спеціаліст сектору з прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій Управління соціального захисту виконавчого комітету Славутської міської ради ОСОБА_1 відмовилась від підписання посадової інструкції та відмовилась від виконання посадових обов'язків після зміни істотних умов праці затверджених наказом "Про зміну істотних умов праці ОСОБА_1" від 15.06.2018 року №49-к. Акт засвідчений завідувачем сектору з прийняття рішень Дадоновою С.М.

Враховуючи відмову від підписання посадової інструкції та від виконання посадових обов'язків після зміни істотних умов праці затверджених наказом «Про зміну істотних умов праці ОСОБА_1.» від 15.06.2018 року наказом № 81-к від 05.10.2018 року 81-к ОСОБА_1 було звільнено та позивач отримала трудову книжку 05 жовтня 2018 року, що підтверджується копією витягу з журналу обліку трудових книжок.

За наведених підстав, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 відмовилася від підписання посадової інструкції та від виконання посадових обов'язків після зміни істотних умов праці затверджених наказом «Про зміну істотних умов праці ОСОБА_1.» від 15.06.2018 року, відповідач при звільненні позивача правомірно застосував норми п.6 ч.1 ст. 36 Кодексу законів про працю України.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22 жовтня 2018 року у справі № 820/5547/16.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги стосовного визнання протиправним та скасування наказу №81-к від 05.10.2018 року про звільнення ОСОБА_1, поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста сектору з прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій Управління соціального захисту виконавчого комітету Славутської міської ради з 05.10.2018 року та стягнення з Управління соціального захисту виконавчого комітету Славутської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено протиправності дій відповідача при прийнятті оскаржуваного наказу.

За наведених підстав, суд вважає, що оскаржуваний наказ є правомірним, а позовні вимоги необґрунтованими.

Стосовно позовної вимоги щодо стягнення з Управління соціального захисту виконавчого комітету Славутської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 10000 гривень, суд зазначає наступне.

Частинами першою та третьою статті 134 КАС України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Оскільки суд відмовляє позивачу в задоволенні вищевказаних позовних вимог, підстави для стягнення з Управління соціального захисту виконавчого комітету Славутської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 10000 гривень відсутні, а тому така вимога позивача не підлягає задоволенню.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Враховуючи зазначене, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Оскільки позивач на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору та не сплачувала його, розподіл судових витрат, відповідно до вимог ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 08 лютого 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) Відповідач:Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради (вул. Ярослава Мудрого, 47, м.Славута, Славутський район, Хмельницька область, 30000 , код ЄДРПОУ - 21316173)

Головуючий суддя П.М. Майстер