Рішення № 79693823, 06.02.2019, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/2511/18

Номер провадження 2/184/108/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

06 лютого 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання – Дорош І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м.Київ, вул..Симона Петлюри, 30) до відповідача ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, м. Покров, провул. Зелений,8) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області до відповідача із вказаним вище позовом, посилаючись на наступні обставини.

Між ТОВ Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №7731094917 від 24.03.2016р.

14.07.2017р. між ТОВ «ФК ЦФР» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги , у відповідності до умов якого ТОВ «ФК ЦФР» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за оплату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників. Таким чином, оскільки відповідач не виконала належним чином умови кредитного зобов’язання, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 30977,24 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідачів, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив не надала.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

06.02.2019р. судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.03.2016р. між ТОВ Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №7731094917, з кінцевим терміном сплати 25.03.2020р., відповідно до якого кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти у кредит позичальникові на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов’язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором (а.с.5-6).

Як вбачається з довідки №1157875-SG від 14.07.2017р., виданої ТОВ «ФК «ЦФР», позивач оформила кредит на загальну суму 14994,00 грн.(а.с.9).

Згідно платіжного доручення №178364556 від 24.03.2016р. ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 11900,00 грн. без ПДВ (а.с.8).

Оскільки відповідач не належним чином виконувала взяті на себе кредитні зобов’язання та припинила повертати кредит, в неї утворилась заборгованість у сумі 30977,24 грн., яка складається з 14700,75 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 1203,78 грн. – сума заборгованості за відсотками, 7536,06 грн. – сума заборгованості за платою за управління кредитом, 6836,65 грн. – сума заборгованості за пенею, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.10).

14.07.2017р. між ТОВ «ФК ЦФР» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК ЦФР» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за оплату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників (а.с.13-15).

Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 30977,24 грн.

На виконання п.6.6 договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст..ст.512-514,516 ЦК України, на адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» та необхідність сплати заборгованості, яка останньою залишена без належного реагування та виконання.

Як свідчать матеріали справи, обумовлена договором сума кредитних коштів була надана, що підтверджується платіжним дорученням від 24.03.2016р. (а.с.8).

Однак, відповідач свої зобов’язання в частині своєчасного повернення сум отриманого кредиту, належним чином виконані не були, у зв’язку з чим утворилась заборгованість в сумі 30977,24 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 10).

Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли кредитні правовідносини, врегульовані ст.1054 ЦК України, відповідно до якої за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов’язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

При цьому, в силу вимог ст..530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із кредитного договору, відповідач зобов’язаний здійснювати погашення сум кредиту кожного місяця, однак в порушення умов договору та норм чинного законодавства вказані зобов’язання належним чином не виконав, з огляду на що в останньої утворилась заборгованість.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

При цьому, згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

У свою чергу, у відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідач не надавав своєчасно ТОВ «ФК «ЄАПБ» грошові кошти для погашення заборгованості за позикою, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Таким чином, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ФК «ЄАПБ».

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 24.03.2016 року у розмірі 30277,24 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11-13,95,141,263,280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул..Симона Петлюри,30, р/р 26500000127001 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500 суму заборгованості за кредитним договором №7731094917 від 24.03.2016р. в розмірі 30 277 (тридцять тисяч двісті сімдесят сім) грн.. 24 коп., з яких: 14700,75 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 1203,78 грн. – сума заборгованості за відсотками, 7536,06 грн. – сума заборгованості за платою за управління кредитом, 6836,65 грн. – сума заборгованості за пенею, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р 26500000127001 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500 судові витрати у виді судового збору в сумі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06.02.2019р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2