Рішення № 79693587, 08.02.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2/243/391/2019

Справа № 243/12497/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження залі Слов’янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ЖЕК № 7» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

14.12.2018 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області звернулось комунальне підприємство «ЖЕК № 7» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що КП «ЖЕК № 7» є балансоутримувачем житлового фонду Слов’янської міської ради, в тому числі житлового будинку № 36 по вул. Торській м. Слов’янська Донецької області, та надає житлово-комунальні послуги.

Відповідачі є наймачами квартири № 66 в житловому будинку № 36 по вул. Торській м. Слов’янська, однак, неналежним чином виконують свої обов’язки з оплати вартості житлово-комунальних послуг, мають заборгованість перед КП «ЖЕК № 7», яка станом на 01.12.2018 року становить 11 244,34 грн.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «ЖЕК № 7» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 11 244,34 грн. та судові витрати.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з’явився, розгляд справи просив проводити у його відсутності, позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Втім, відповідачі не використали наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з’явилися у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на викладене, оскільки відповідачі, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце судового засідання повторно не з’явилися у судове засідання без повідомлення причин неявки, не подали відзив, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступне.

Відповідно до довідки № 705 від 28.11.2018 року, яка видана КП «ЖЕК № 7», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Як вбачається з розрахунку заборгованості від 28.11.2018 року за особовим рахунком № 3066, який відкрито на ім’я ОСОБА_1, за період з травня 2009 року по листопад 2018 року нараховано заборгованість у розмірі 11 244,34 грн. (а.с.9-10)

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні), управитель, виконавці комунальних послуг.

У судовому засіданні встановлено, що надання житлово-комунальних послуг по вул. Торській (Комунарів), 36 у м. Слов’янську, а саме утримання будинків та прибудинкових територій, здійснюється КП «ЖЕК № 7».

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 2.ст.8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,виконавець комунальної послуги зобов’язаний: забезпечувати своєчасність надання,безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором про надання комунальних послуг.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 68 Житлового кодексу Української РСР, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

У відповідності до ст. 160 ЖК УРСР, члени сім’ї наймача, які проживають з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки у порушення ст. 68 ЖК України, відповідачі не здійснюють оплату за користування житлово – комунальними послугами і мають заборгованість у розмірі 11 244,34 грн., за період з травня 2009 року по листопад 2018 року, що підтверджується розрахунком станом на 01.12.2018 року, тому суд приходить до висновку, що позов стягнення суми заборгованості за надані послуги, обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду із даним позовом був сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (а.с.1,2).

Суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4,76-81,141,258,259,264,265,268,280,281 ЦПК України, ст. 525 Цивільного кодексу України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «ЖЕК № 7» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: не відомо), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: не відомо), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства «ЖЕК № 7» на р/р 26007300766791 в ТВБВ № 10004/0570 філія ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 32599207, заборгованість, яка утворилась за період з травня 2009 року по листопад 2018 року включно, та станом на 01.12.2018 року в сумі 11 244 (одинадцять тисяч двісті сорок чотири) грн. 34 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп., по 440 (чотириста сорок) грн. 50 коп. з кожного

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_5