Постанова № 79693389, 23.12.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року справа № 2а-6029/10/2370

м. Черкаси

11 год. 00 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідач – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом комунального житлово-виробничого підприємства «Наш дім» до управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області про скасування рішення № 317 від 10.09.2010 р.,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2010 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернулось комунальне житлово-виробниче підприємство «Наш дім», де просить скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Сміла № 317 від 10 вересня 2010 року про застосування сум фінансових санкцій та нарахування пені за порушення пункту 2 частини 9 статті 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 1 липня 2010 року введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та ухвалою від 20 липня 2010 року КВП «Наш дім» перебуває у процедурі санації, а тому згідно ч.4 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» боржник повинен виконувати зобов’язання, що виникли після введення мораторію, але пеня та штраф за їх невиконання або неналежне виконання не застосовуються.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

20 грудня 2010 року від відповідача надійшло заперечення проти адміністративного позову. В обґрунтування заперечення відповідач зазначає, що заборгованість зі сплати неустойки (штрафу, пені) перед Пенсійним фондом виникла після введення в дію мораторію, а отже є поточною заборгованістю, на яку згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій не розповсюджується.

22 грудня 2010 року від відповідача надійшла заява, в якій просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника управління за наявними матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЕ № 144483, комунальне житлово-виробниче підприємство «Наш дім» ідентифікаційний номер 31982446 зареєстровано виконавчим комітетом Смілянської міської ради Черкаської області 05.06.2002 р.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 01 липня 2010 року по справі № 10/1305 порушено провадження у справі про банкрутство боржника – комунального житлово-виробничого підприємства «Наш дім», введено процедуру розпорядження майном боржника та введено мораторій на задоволення майнових вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20 липня 2010 року відкрито процедура санації боржника – комунального житлово-виробничого підприємства «Наш дім».

10 вересня 2010 року за № 317 управлінням Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області прийняте рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплаті (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, відповідно до якого до позивача застосований штраф у розмірі 10%, що складає 3119 грн. 74 коп. та нарахована пеня в розмірі 530 грн. 36 коп. за період з 20.08.2010 р. по 06.09.2010 р.

Підставою для винесення даного рішення став розрахунок нарахування внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за липень місяць 2010 року, який поданий КЖВП «Наш дім» до управління Пенсійного фонду України в м. Сміла 11 серпня 2010 року.

У вказаному розрахунку КЖВП «Наш дім» зазначив, що загальна сума страхових внесків за розділом І (рядки 3+5+6-7) становить 57373 грн. 48 коп., рядки (3+6.1-7.1) складає 54040 грн. 02 коп., рядки (5+6.2.-7.2) складає 3333 грн. 46 коп.

З аналізу матеріалів справи встановлено, що відповідно до картки особового рахунку страхувальника юридичної особи або фізичної особи, яка має найманих працівників (32%, 4%, 42%) Розділ І КВЖП «Наш дім» за період розрахунку з 01.07.2010 р. по 17.12.2010 р., по терміну сплати до 20.08.2010 р. належало до сплати 54040 грн. 02 коп., зараховано внесків 26139 грн. 05 коп., недоїмка по внесках складає 27900 грн. 97 коп.

Відповідно до картки особового рахунку страхувальника юридичної особи або фізичної особи, яка має найманих працівників (1%-5%) Розділ І КВЖП «Наш дім» за період розрахунку з 01.07.2010 р. по 17.12.2010 р. по терміну сплати до 20.08.2010 р. належало до сплати 5333 грн. 46 коп., зараховано внесків 37 грн. 08 коп., недоїмка по внесках складає 3296 грн. 38 коп.

Таким чином, сума недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за липень місяць 2010 року складає 31197 грн. 35 коп. З вказаної суми рішенням № 317 від 10.09.2010 р. застосований штраф у розмірі 10%, що складає 3119 грн. 74 коп. та нарахована пеня в розмірі 530 грн. 36 коп.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, позивач оскаржив його до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. Рішенням від 19.11.2010 р. №9968/07 скаргу залишено без розгляду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 р. № 2343-XII (далі – Закон № 2343-XII) мораторій на задоволення вимог кредиторів – це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Поточними кредиторами, відповідно до статті 1 Закону № 2343-XII, є кредитори за вимогами боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст.12 Закону № 2343-XII, мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли у зв'язку з відмовою боржника від виконання зобов'язань, у порядку, передбаченому частиною десятою статті 17 цього Закону. Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог поточних кредиторів та виплату (стягнення) заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди.

З порушенням провадження у справі про банкрутство не пов'язується завершення діяльності боржника, він має право укладати угоди, у нього можуть виникати нові зобов'язання. Отже дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів.

При цьому, за зобов'язаннями поточних кредиторів, згідно із загальними правилами, нараховуються неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи те, що недоїмка по сплаті страхових внесків за загальнообов’язкове державне пенсійне страхування виникла за липень 2010 року, тобто після порушення справи про банкрутство та введення мораторію на задоволення майнових вимог кредиторів, тому вона є поточною заборгованістю на яку не розповсюджується дія мораторію.

Таким чином, рішення № 317 від 10 вересня 2010 року, прийнятого управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області відносно КВЖП «Наш дім» не суперечить вимогам ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у зв’язку із цим відсутні законні підстави для його скасування.

Вказана думка суду знаходить своє підтвердження в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2010 року у справі № 2а-2957/09/2370 та в постанові Верховного Суду України від 6 січня 2007 року у справі № 07/01.

Керуючись ст.ст.14, 160-163, 167, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 28 грудня 2010 року

Суддя Р.В. Холод