Рішення № 79693202, 08.02.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4155/18

РІШЕННЯ

іменем України

08 лютого 2019 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 07.12.2018 в якому просить: 1) визнати протиправними дії Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1, інваліду II групи, полковнику внутрішньої служби, колишньому заступнику начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальнику відділу інтендантського та господарського забезпечення одноразової грошової допомоги; 2) зобов'язати Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції призначити та виплатити ОСОБА_1, інваліду II групи, полковнику внутрішньої служби колишньому заступнику начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальнику відділу інтендантського та господарського одноразову грошову допомогу у порядку та розмірі, визначеному відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом МВС України №4 від 11.01.2016, відповідно до п. 4 частини 1 ст. 97 та ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію».

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що проходив службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України, та був звільнений за власним бажанням. В подальшому, Хмельницькою обласною МСЕК йому було визначено ІІ групу інвалідності, що настала в результаті захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції. На його звернення про виплату одноразової грошової допомоги згідно ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію", відмовлено у призначені та виплаті одноразової грошової допомоги, оскільки після первинного огляду МСЕК минуло більше ніж два роки. Вважає таку відмову протиправною та необґрунтованою, тому звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 10.12.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

02.01.2019 до суду поступив відзив на позовну заяву №11/11969 від 27.12.2018, в якому відповідач вказує, що у позивача відсутнє право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки після первинного огляду МСЕК минуло більше ніж два роки, що не відповідає вимогам п. 8 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (арк. спр. 36-38).

Ухвалою суду від 14.01.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України №11/11873 від 21.12.2018 про залучення до участі в розгляді справи № 560/4155/18 в якості третьої особи Міністерства юстиції України (арк. спр. 67-68).

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини, на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог, так і заперечень, оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

На підставі наказу начальника Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" від 02.05.2018 № 18/ОС-18 ОСОБА_1, згідно з Законом України "Про ДКВС України", Положенням про державну установу "Замкова виправна колонія (№58)" (п. 8 п.п. 18) звільнено за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням) (арк. спр. 11).

Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №1118024 від 02.07.2018 стверджено, що ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності до 01.08.2019; захворювання, так, пов'язане з проходженням служби в поліції (арк. спр. 4).

16.07.2018 позивач звернувся до в.о. начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України із заявою (рапортом) про проведення йому виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з одержанням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного із проходженням служби в поліції (арк. спр. 18).

Листом Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 25.10.2018 №4/10026 позивача повідомлено, що йому відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з відсутністю підстав, і надано копію Протоколу (арк. спр. 19).

Згідно з Протоколом засідання комісії Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з розгляду питань щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення або інвалідності осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально - виконавчої служби України №35-18, який затверджено 29.10.2018, ОСОБА_1 24.05.200 було виплачено страхову суму у розмірі 370,00 гривень згідно з довідкою HACK «Оранта» від 31.05.2018 № 2290-02-07-235 у зв'язку із встановленням МСЕК відсотку втрати працездатності в розмірі 10%. Пунктом 8 розділу IV Порядку визначено, що грошова допомога призначається і виплачується у разі, якщо протягом двох років поліцейському після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вишу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми. Враховуючи, що після первинного огляду МСЕК минуло більше ніж два роки призначити та виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 підстав немає (арк. спр. 20).

Правові основи організації та діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України, її завдання та повноваження визначено Законом України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України " № 2713-IV від 23.06.2005 (далі - Закон № 2713-IV).

Відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону № 2713-IV, на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України "Про Національну поліцію", а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" №580-VІІІ ( далі - Закон №580-VІІІ) одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Таким чином, зазначене положення Закону застосовується виключно за обов'язкової одночасної наявності, щонайменше, трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення): 1) інвалідність повинна наступити внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції; 2) інвалідність повинна наступити не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції; 3) причиною звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов'язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.

Отже, у позивача відсутня одна з обов'язкових умов на призначення одноразової грошової допомоги для колишніх поліцейських, а саме, причиною звільнення ОСОБА_1 є власне бажання, а не хвороба, що зумовлена захворюванням або пораненням, пов'язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції. У спірному випадку визначальне значення має факт звільнення позивача не внаслідок причин, що вказані у пункті 4 ч. 1 ст. 97 Закону №580-VІІІ. Тобто, суд вважає, що, якщо особу не було звільнено відповідно до п. 2 ч. 1 ст.77 Закону №580-VІІІ, а саме через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції, а звільнено з інших підстав, передбачених цією статтею (в нашому випадку за власним бажанням), то підстав для виплати ОГД немає.

Відтак, незважаючи на те, що ОСОБА_1. 02.07.2018 встановлено другу групу інвалідності, його звільнення не відбулось внаслідок захворювання, тому підстави для призначення і виплати позивачу одноразової грошової допомоги відсутні.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах, зокрема, від 19 вересня 2018 року у справі № 373/1188/16-а, від 20 вересня 2018 року у справі № 296/9456/16-а, від 01 листопада 2018 року у справі № 822/3788/17, від 23 листопада 2018 року у справі № 822/962/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки, щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Щодо доводів відповідача про те, що позивач не має права на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку з тим, що з дати первинного огляду та встановлення відсотку втрати працездатності пройшло більше двох років, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 97 Закону №580-VІІІ передбачено, що порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №163/28293 (далі - Порядок №4).

Пунктом 8 Розділу ІV Порядку №4 визначено, що якщо поліцейському протягом двох років після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми. Підставою для такої виплати є довідка органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати, видана фінансовим підрозділом цього органу, установи, організації, підрозділу, за останнім місцем отримання ОГД.

Аналіз вищенаведеної правової норми свідчить про те, що нею визначено механізм здійснення виплат одноразової грошової допомоги при встановленні протягом двох років особі вищої групи інвалідності чи більшого відсотку втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, а саме такі виплати мають здійснюватися з урахуванням вже раніше виплачених сум, в той же час, будь-яких застережень стосовно того, що у разі встановлення особі після спливу двохрічного строку вищої групи інвалідності чи більшого відсотку втрати працездатності виплата відповідних сум здійснюватися не повинна, вказана правова норма не містить.

Крім цього, суд враховує, що Законом №580-VІІІ не встановлено обмежень щодо виплати одноразової грошової допомоги, які передбачені п. 8 Розділу ІV Порядку №4. Вказана норма п. 8 Розділу ІV Порядку №4 не позбавляє права на отримання одноразової грошової допомоги, а лише встановлює обмеження у розмірі проведення виплати нарахованої суми грошової допомоги в залежності від часу повторного встановлення інвалідності із втратою працездатності після первинного встановлення втрати працездатності.

Отже, при відмові ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги відповідач здійснив помилкове розширене тлумачення приписів пункту 8 Розділу ІV Порядку №4, однак, з врахуванням того, що звільнення позивача не відбулось внаслідок захворювання, підстави для призначення і виплати йому одноразової грошової допомоги відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд, з урахуванням встановлених обставин у справі, приходить до висновку, що позивач не довів позовні вимоги, оскільки наявні законні підстави для не призначення ОГД, передбаченої ч. 1 ст. 97 Закону №580-VІІІ, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов не задовольняється.

Позивач є інвалідом ІІ групи, та, як наслідок, був звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Керуючись Законами України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України ", "Про Національну поліцію", статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 від 07.12.2018 залишити без задоволення.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 08 лютого 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) Відповідач:Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (вул. Брацлавська, 2А, м. Вінниця, Вінницька область, 21100 , код ЄДРПОУ - 40867306) Головуючий суддя А.І. Петричкович