Рішення № 79693159, 30.01.2019, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 р. Справа № 1840/3557/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 1840/3557/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технафтагазсервіс" до Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технафтагазсервіс" просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області від 20.08.2018 № СМ 1078/186/АВ/ТД про накладення штрафу на позивача в розмірі 1228590 грн. та визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 08.08.2018 № СМ 1078/186/АВ/П про усунення виявлених порушень.

Свої вимоги мотивує тим, що висновки, викладені в оскаржуваному приписі та постанові про порушення позивачем вимог ч. ч. 1, 3 ст. 24 КЗпП України є неправомірними, оскільки залучення осіб до виконання робіт можливе як на основі трудових договорів, так і шляхом укладання цивільно-правових договорів відповідно до приписів Цивільного кодексу України. Не існує жодної норми, яка б забороняла прийом на роботу за цивільно-правовими договорами. Також зазначив, що виплата винагороди проведена вказаним особам згідно з актами виконаних робіт і не є заробітною платою, крім того вказані винагороди відображені у звітності ДФС, з цих винагород були утримані та сплачені до бюджету необхідні платежі (податок з доходів фізичних осіб та ЄСВ). На думку позивача відповідач не наділений повноваженнями визначати для суб'єктів господарювання форму їх відносин з контрагентами.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Ухвалою суду від 24.09.2018 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 05.10.2018 заяву ТОВ "Технафтагазсервіс" про забезпечення позову задоволено, зупинити дію постанови СМ 1078/186/АВ/ТД від 20.08.2018 Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області про накладення штрафу у розмірі 1228590 грн. до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Ухвалою суду від 25.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник Управління Держпраці у Сумській області у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, зазначив, що дії відповідача щодо притягнення позивача до відповідальності за використання праці неоформлених працівників та накладення штрафу є правомірними, а тому оскаржуваний припис та постанова є обґрунтованими та такими, що складені згідно вимог чинного законодавства. Пояснив, що за результатами вивчення штатного розпису від 01.04.2018 ТОВ "Технафтагазсервіс" відповідачем встановлено, що загальна чисельність штатних працівників товариства становить 6 осіб. Із них наявна одна вакансія за посадою зварник. За даними відомості № 01 для зарахування заробітної плати на карткові рахунки працівникам товариства за квітень 2018 року заробітну плату за квітень 2018 року перераховано 12 найманим працівникам. За даними відомості № 02 для зарахування заробітної плати на карткові рахунки працівникам за квітень 2018 року заробітну плату за квітень 2018 року перераховано 14 найманим працівникам. Під час аналізу відомостей № 01 та № 02 для зарахування заробітної плати на карткові рахунки працівникам товариства за квітень 2018 року, встановлено, що заробітну плату за квітень 2018 року перераховано на карткові рахунки 11 найманим працівникам, стосовно яких документи, що підтверджують факт укладення з ними трудових відносин, під час інспекційного відвідування позивачем надані не були. Таким чином, у ході інспекційного відвідування встановлено, що директором ТОВ "Технафтагазсервіс" фактично допущено до роботи 11 працівників без оформлення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування при прийнятті працівника на роботу в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, що є порушенням ч. ч. 1, 3 ст. 24 КЗпП України. У задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Вислухавши представників позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що в зв'язку з отриманням листа Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 05.07.2018 № 13834/08-14 про порушення законодавства про працю в частині належного оформлення трудових відносин у квітні 2018 року (а.с. 91) начальник Управління Держпраці у Сумській області виніс наказ від 23.07.2018 № 1176 про проведення інспекційного відвідування ТОВ "Технафтагазсервіс" (а.с. 89) та видав направлення від 23.07.2018 № 548/СМ 1078 на проведення інспекційного відвідування суб'єкта господарювання (а.с. 90), яке отримано 24.07.2018 директором ТОВ "Технафтагазсервіс" ОСОБА_1, що підтверджується підписом на примірнику направлення. Відповідно до направлення контролю підлягають питання щодо дотримання вимог трудового законодавства в частині належного оформлення трудових відносин з найманими працівниками, у тому числі з неповнолітніми.

За результатами інспекційного відвідування ТОВ "Технафтагазсервіс" відповідач склав акт від 25.07.2018 № СМ 1078/186/АВ (а.с. 93-96), у якому викладені висновки про порушення позивачем ч. ч. 1, 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України внаслідок допущення до роботи 11 працівників без оформлення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування при прийнятті працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі висновків акта перевірки позивачу був виданий припис від 08.08.2018 № СМ 1078/186/АВ/П про усунення виявлених порушень (а.с. 103-104) шляхом укладення трудових договорів у письмовій формі з найманими працівниками та шляхом укладення трудових договорів у письмовій формі з найманими працівниками, оформлених наказом або розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та з повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Строк усунення порушень - до 31.08.2018.

06.08.2018 заступник начальника Управління Держпраці у Сумській області прийняв рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу № СМ 1078/186/АВ/П/ТД (а.с. 122), яким призначено розгляд справи на 20.08.2018 о 15:00 год.

20.08.2018 відповідач прийняв постанову № СМ 1078/186/АВ/П/ТД-ФС про накладення на ТОВ "Технафтагазсервіс" штрафу в розмірі 1 228 590 грн. (а.с. 123-124), яка направлена позивачу листом від 23.08.2018 № 15-28/02/5767/2018 (а.с. 125).

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Так, статтею 7 вказаного Закону встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до ст. 259 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, процедура здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об'єкт відвідування), визначається Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 26.04.2017 (далі - Порядок № 295).

Згідно з п. 2 вказаного Порядку № 295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань, зокрема, інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Відповідно до п. 5 Порядку № 295 інспекційні відвідування проводяться, окрім іншого, за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4 - 7 цього пункту.

Про проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин інспектор праці повідомляє об'єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі, якщо тільки він не вважатиме, що таке повідомлення може завдати шкоди інспекційному відвідуванню (п. 8 Порядку № 295).

Зі змісту вказаних норм суд робить висновок, що керівник територіального органу Держпраці, у разі наявності інформації щодо можливого використання праці осіб без укладання трудового договору має право прийняти рішення про проведення інспекційного відвідування для перевірки вказаних питань. При цьому, обов'язок в безумовному порядку повідомляти об'єкт контролю про проведення такого відвідування, законодавством не встановлений.

Матеріалами справи підтверджено, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу про проведення інспекційного відвідування ТОВ "Технафтагазсервіс" стала інформація Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 05.07.2018 № 13834/08-14 про порушення законодавства про працю в частині належного оформлення трудових відносин у квітні 2018 року.

Вказані обставини, свідчать про наявність у відповідача права проводити інспекційне відвідування ТОВ "Технафтагазсервіс" з питань дотримання трудового законодавства.

Статтею 265 КЗпП України встановлено, що посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема, у разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю визначено Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 509 від 17.07.2013 (далі - Порядок № 509).

Відповідно до вимог пунктів 2, 3 вказаного Порядку № 509 штрафи можуть бути накладені на підставі акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу. Уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За змістом акта перевірки від 25.07.2018 № СМ 1078/186/АВ позивач вчинив порушення трудового законодавства, а саме: допуск 11 осіб до роботи без оформлення трудового договору в письмовій формі, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Нормами статті 24 КЗпП України встановлено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання такої форми є обов'язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров'я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Загальне визначення цивільно-правового договору наведено у статті 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Так, вказаною нормою встановлено, що договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ст. 837 ЦК України).

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Із аналізу наведених норм вбачається, що трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов'язаний виконувати роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється. Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт. Тобто, предметом цивільно-правових договорів є результат праці, який підлягає вимірюванню у конкретних фізичних величинах, а не процес роботи.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.09.2018 у справі № 822/723/17.

Відповідно до штатного розпису ТОВ "Технафтагазсервіс" станом на 01.04.2018 встановлено, що загальна чисельність штатних працівників становить 6 осіб. Із них наявна одна вакансія за посадою зварник (а.с. 117).

В судовому засіданні директор ТОВ "Технафтагазсервіс" ОСОБА_1 стверджував, що ТОВ "Технафтагазсервіс" з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 були укладені договори підряду і тому виникли цивільно-правові відносини, а не трудові.

ТОВ "Технафтагазсервіс" надано до позовної заяви письмово оформлені договори підряду та додаткові угоди з:

- ОСОБА_5 від 04.04.2017 № 04042017 (а.с. 44);

- ОСОБА_11 від 29.05.2017 № 29052017-2 (а.с. 47);

- ОСОБА_13 від 19.04.2018 № 19042018 (а.с. 49);

- ОСОБА_14 від 20.04.2018 № 20042018 (а.с. 51);

- ОСОБА_15 від 01.06.2017 № 01062017 (а.с. 53);

- ОСОБА_9 від 03.01.2018 № 03012018 (а.с. 55);

- ОСОБА_10 від 01.12.2017 № 01122017 (а.с. 57);

- ОСОБА_8 від 26.12.2017 № 26122017 (а.с. 59);

- ОСОБА_6 від 02.06.2017 № 02062017 (а.с. 61);

- ОСОБА_4 від 01.10.2017 № 01102017 (а.с. 63);

- ОСОБА_7 від 18.01.2018 № 18012018 (а.с. 195-196).

Однак, під час перевірки ТОВ "Технафтагазсервіс" надано було лише копії договорів, укладених з ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_16

Директор ТОВ "Технафтагазсервіс" ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що всі договори цивільно-правового характеру були оформлені і малися на підприємстві, однак посадовими особами відповідача не були затребувані.

Також в судовому засіданні достовірно встановлено із пояснень представника ТОВ "Технафтагазсервіс" ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_17, яка є бухгалтером цього підприємства, що журнал обліку договорів на підприємстві не ведеться взагалі.

З метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, в судовому засіданні 04.12.2018, 10.12.2018, 28.12.2018, 23.01.2019 було допитано як свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_13, з якими було укладеного договори підряду, а також ОСОБА_1 - директора ТОВ "Технафтагазсервіс" та ОСОБА_17 - головного бухгалтера підприємства.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 зазначила про те, що працює головним бухгалтером ТОВ "Технафтагазсервіс" і оплату отриманих послуг здійснює на підставі цивільно-правових угод, а також актів приймання наданих послуг. Кошти перераховують на карткові рахунки. Зазначення в бухгалтерських документах слова «заробітна плата» пов'язана виключно із специфікою зарплатного проекту. Враховуючи те, що перерахування коштів як заробітної плати, так і по цивільно-правовим угодам підприємство виступає податковим агентом, всі нарахування щодо податків та зборів відбувається аналогічно у відсотках та видах нарахувань. Зазначила, що товариство допустило помилку поєднавши в одній відомості як постійних працівників так і працівників роботу за договорами підряду.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_19, ОСОБА_9, ОСОБА_20 пояснювали, що час від часу виконували роботи для підприємства ТОВ "Технафтагазсервіс", отримували за неї оговорену суму коштів. Свідки вважали, що вони працювали за цивільно-правовими договорами.

Суд, оцінюючи такі пояснення свідків, визнає такими, що суперечать достовірно встановленим обставинам по справі.

Таким чином, з огляду на предмет укладених договорів, тексту самих цих договорів та додаткових угод до них, суд визнає, що між сторонами фактично були трудові відносини, які оформлені цивільно-правовими угодами.

Згідно копії відомості № 01 для зарахування заробітної плати на карткові рахунки працівникам ТОВ "Технафтагазсервіс" за квітень 2018 року заробітну плату за квітень 2018 року перераховано 12 найманим працівникам (платіжне доручення від 20.04.2018 № 102) (а.с. 118), а саме: ОСОБА_17, ОСОБА_4, ОСОБА_21, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1

Згідно копії відомості № 02 для зарахування заробітної плати на карткові рахунки працівникам за квітень 2018 року заробітну плату за квітень 2018 року перераховано 14 найманим працівникам (платіжне доручення від 04.05.2018 № 112) (а.с. 119), а саме: а саме: ОСОБА_17, ОСОБА_4, ОСОБА_21, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_1, ОСОБА_13 Перерахунок заробітної плати даним працівникам підтверджується копіями платіжних доручень № 102 від 20.04.2018 та № 112 від 04.05.2018 (а.с. 120-121).

Як вбачається з копій відомостей для зарахування заробітної плати на карткові рахунки працівникам ТОВ "Технафтагазсервіс", з якими укладені цивільно-правові договори, була виплачена разом з виплатою заробітної плати штатним працівникам товариства.

Представники ТОВ "Технафтагазсервіс" в судовому засіданні, а також свідок ОСОБА_17, яка працює бухгалтером підприємства, пояснювали факт виплати заробітної плати особам, з якими вони вважають, що були цивільно-правові договори, допущеною бухгалтером помилкою при здійсненні нарахування та виплати сум.

Однак, суд визнає, що стосовно 11 осіб, які отримали заробітну плату у квітні 2018 року, підтверджується факт наявності з ними трудових відносин вищеназваними доказами, які спростовані ні під час інспекційного відвідування, ні до суду представниками позивача не були.

Враховуючи викладене, суд визнає, що правовідносини між ТОВ "Технафтагазсервіс" та з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_13 є трудовими відносинами між роботодавцем та найманими працівниками. При цьому, дії позивача щодо надання трудовому договору форми цивільно-правового перешкоджають реалізації працівником права на працю, гарантованого Конституцією та Кодексом законів про працю України, а також права на соціальний захист у випадку безробіття, при тимчасовій втраті працездатності у разі нещасного випадку на виробництві або внаслідок професійного захворювання, права на відпочинок, щорічну оплачувану відпустку, право на здорові й безпечні умови праці, а також, не доводять невідповідність оскаржуваного припису та постанови про накладення штрафу критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Технафтагазсервіс" до Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08.02.2019.

Суддя М.М. Шаповал