Ухвала суду № 79693158, 08.02.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з питань заміни сторони виконавчого провадження

08 лютого 2019 р. р. № 2а- 14984/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д.., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Приватного підприємства "Вега - 95" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження - Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління ДФС у Харківській області за виконавчим листом по справі № 2а-14984/11/2070, виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення заборгованості з Приватного підприємства "Вега - 95".

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що повноваження з контролю за надходженням платежів з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передані від органів ПФУ до органів Державної фіскальної служби України.

В зв'язку з викладеним заявник просить замінити сторону виконавчого провадження. Також, заявник просив розглянути вказану заяву за його відсутності.

Суд, на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2011 року по справі № 2а-14984/11/2070, яка набрала законної сили, позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Приватного підприємства "Вега - 95" про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі; стягнуто з Приватного підприємства "Вега - 95" (пров. Дубового, буд. 13 м. Харків, 61003, 22723762, р/р 2600901042, ХФ АБ „Приват-Ексел", МФО 350482) на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (м. Харків, 61140, вул. 1-ї Кінної Армії, 15 р/р 256063012095, МФО 351823, ВАТ "Державний ощадний банк України" код 22682342) заборгованість в розмірі 3009.38 грн. (три тисячі дев'ять гривен 38 коп.)

На виконання вищезазначеного рішення суду від 20.12.2011 року по справі № 2а-14984/11/2070 Харківським окружним адміністративним судом 16.05.2012 року видано виконавчий лист № 2а-14984/11/2070.

Таким чином, позивачем по справі та стягувачем за виконавчим листом є Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 року замінено сторону виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення суду у вказаній справі, а саме Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Отже, станом на день розгляду заяви, Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова має статус стягувача.

Отже, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження володіє ознаками інституту процесуального правонаступництва, встановленого ст. 52 КАС України.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку, що однією з обов`язкових умов для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, який у даному випадку відсутній.

Водночас, із самої заяви про заміну сторони виконавчого провадження та долучених до неї документів не вбачається, що Головне управління ДФС у Харківській області є правонаступником Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова або Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова.

Згідно із підпунктом 14.1.1-1 пункту 14.1 ст.14 Податкового кодексу України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об'єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

Абзацом першим пункту 3 Прикінцевих положень Закону № 406-VII визначено, що процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом.

При цьому, відповідно до приписів абзацу третього пункту 3 Прикінцевих положень Закону № 406-VII органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку, що за існуючого законодавчого регулювання за заявником залишається право та статус стягувача коштів, в інтересах якого видано виконавчий лист.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 14 лютого 2018 року у справі № 2а-2187/12/1370, від 30 серпня 2018 року у справі № 813/823/13-а та від 06 листопада 2018 року у справі № 813/822/13-а, від 11 грудня 2018 року у справі №2а-7745/12/1370.

Отже, суд дійшов висновку, що заява Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа по справі № 2а-14984/11/2070, виданого Харківським окружним адміністративним судом, є безпідставною, оскільки адміністрування єдиного внеску розпочато пенсійним органом і має бути ним завершене.

Керуючись ст. 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Приватного підприємства "Вега - 95" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Кухар М.Д.