
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
08 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4735/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши клопотання позивача про тимчасове зупинення виконавчого провадження подане у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до управління Держпраці в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови №КР 3033/42/АВ-ТД-ФС від 05.12.2018.
07 лютого 2019 року позивачем до суду подано клопотання про тимчасове зупинення виконавчого провадження №58085724 від 16 січня 2019 року.
Відповідно до вимог частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Частиною першою статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Позивач у своєму клопотанні просить тимчасово зупинити виконавче провадження, а тому враховуючи положення вказаних статей, суд розцінює заявлене клопотання, як заяву про забезпечення позову.
Згідно з частиною першою статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Частиною четвертою вказаної статті встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірах.
Судом досліджено подану позивачем заяву про забезпечення позову та встановлено, що вона не відповідає наведеним вище вимогам, а саме: не містить інформації про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - відповідача та до неї не додано документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.
Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене суд приходить до виноску про необхідність повернення позивачу заяви про забезпечення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути заявнику без розгляду.
Примірник ухвали суду надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Суддя С.С. Бойко
Судове рішення № 79692872, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 08.02.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 440/4735/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: