Ухвала суду № 79692826, 04.02.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

"04" лютого 2019 р. Справа № 520/121/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Шаталовій Н.В.,

за участі представника позивача - Дребот І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі №520/121/19 за позовом акціонерного товариства "Мегабанк" до Міністерства фінансів України про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року до Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Акціонерне товариство "МЕГАБАНК", з адміністративним позовом до Міністерства фінансів України, в якому просить суд визнати протиправними дії Міністерства Фінансів України щодо припинення виконання АТ "МЕГАБАНК" функцій уповноваженого банку, через який має здійснюватися виплата пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ та скасувати рішення позачергового засідання конкурсної комісії Міністерства Фінансів України від 10.12.2018р., в частині припинення АТ "МЕГАБАНК" виконання функцій уповноваженого банку, через який має здійснюватися виплата пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ.

Після подачі позову позивачем подано до суду заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій він просить суд зупинити дію рішення конкурсної комісії, створеної Міністерством Фінансів України, винесеного за результатами позачергового засідання, що відбулося 10.12.2018 року, в частині припинення виконання АТ "МЕГАБАНК" функцій уповноваженого банку, через який має здійснюватися виплата пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ; зобов'язати Міністерство Фінансів України включити (повернути) АТ "МЕГАБАНК" до розміщеного на офіційному сайті Міністерства Фінансів України (https://www.minfin.gov.ua) Переліку уповноважених банків на виплату пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ, відповідно до Порядку проведення конкурсного відбору банків, через які здійснюється виплата пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 № 1231.

Ухвалою суду від 11.01.2019 року заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено, зупинено дію рішення конкурсної комісії, створеної Міністерством Фінансів України, винесеного за результатами позачергового засідання, що відбулося 10.12.2018 року, в частині припинення виконання АТ "МЕГАБАНК" функцій уповноваженого банку, через який має здійснюватися виплата пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ; зобов'язано Міністерство Фінансів України включити (повернути) АТ "МЕГАБАНК" до розміщеного на офіційному сайті Міністерства Фінансів України (https://www.minfin.gov.ua) Переліку уповноважених банків на виплату пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ, відповідно до Порядку проведення конкурсного відбору банків, через які здійснюється виплата пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 № 1231.

28 січня 2019 року від відповідача по справі до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування клопотання зазначено, що судом неповно досліджено докази та неправильно встановлені обставини у справі, не надано належну оцінку обставинам, які були підставою для прийняття конкурсною комісією рішення припинити виконання функцій уповноваженого банку АТ «Мегабанк», не враховано, що неприйняття вказаного рішення могло призвести до виникнення ситуації, що загрожує своєчасній та в повному обсязі виплаті пенсій.

Відповідно до положень ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, пославшись на мотиви, викладенні в запереченнях на клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання сповіщався належним чином.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Розглядаючи та вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Задовольняючи клопотання про забезпечення позову суд виходив із того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Судом була врахована співмірність таких заходів і відповідність виду забезпечення позову заявленим позовним вимогам.

Таким чином, перевіривши зазначені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які вже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та відсутність підстав для скасування вжитих заходів забезпечення позову, оскільки, за переконанням суду, станом на час розгляду та вирішення поданої заяви представником відповідача не спростовано обставини, на підставі яких судом вжито заходів забезпечення позову.

Підставами для скасування заходів забезпечення позову може бути зміна обставин, наявність яких зумовили ухвалення судом рішення про забезпечення позову.

Подане клопотання не містить доказів настання таких обставин, а є по суті запереченнями на пред'явлені позовні вимоги позивача.

Крім того, суд при розгляді даного клопотання враховує те, що відповідно до умов Договору №27 від 15.05.2018 року, укладеного між ПАТ «Мегабанк» та Пенсійним Фондом України, однією з підстав розірвання договору є факт оприлюднення в установленому порядку рішення конкурсної комісії про припинення Банком виконання функцій уповноваженого банку, що також підтверджує висновок суду про те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача.

Оскільки рішення конкурсної комісії про припинення банком виконання функцій уповноваженого банку і є предметом судового розгляду, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись положеннями ст. ст. 157, 241-243, 248, 256, 294, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі №520/121/19 за позовом акціонерного товариства "Мегабанк" до Міністерства фінансів України про визнання дій протиправними та скасування рішення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали виготовлено 08 лютого 2019 року.

Суддя О.В.Шевченко