Ухвала суду № 79692544, 07.02.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 лютого 2019 р. Справа № 818/2087/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника заявника - Бундюк Т.Ю.,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відстрочення виконання рішення по адміністративній справі №818/2087/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 по справі №818/2087/17 задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови перерахувати пенсію пенсіонеру ОСОБА_2 за його заявою від 28.11.2017, з 01.04.2012 р. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок складової пенсійної виплати ОСОБА_2, а саме: премії у розмірі 66,50%, що становить 1582 грн. з 01.04.2012 згідно Довідки УФЗБО Управління Міністерства внутрішніх справ в Сумській області №11/642-304/(2038) від 07 червня 2012 року.

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018р. апеляційну скаргу відповідача на рішення суду від 14.02.2018 по справі №818/2087/17 було повернуто.

В подальшому рішення суду від 14.02.2018 у даній справі в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Отже, судове рішення у справі №818/2087/17 набрало законної сили 19.04.2018р.

28.01.2019 до суду звернувся відповідач із заявою про відстрочення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 у справі №818/2087/17. Свою заяву ГУ ПФУ в Сумській області мотивує тим, що на виконання рішення суду від 14.02.2018 у справі №818/2087/17 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області направило запит щодо виділення коштів для забезпечення перерахунку пенсії. Таким чином, відповідач вчинив усі залежні від нього заходи для забезпечення виконання рішення суду (а.с.173-174).

У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.

Позивач заперечив проти вимог заяви, просив відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 по справі №818/2087/17 задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови перерахувати пенсію пенсіонеру ОСОБА_2 за його заявою від 28.11.2017, з 01.04.2012 р. З о б о в 'я з а н о Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області з д і й с н и т и п е р е р а х у н о к складової пенсійної виплати ОСОБА_2, а саме: премії у розмірі 66,50%, що становить 1582 грн. з 01.04.2012 згідно Довідки УФЗБО Управління Міністерства внутрішніх справ в Сумській області №11/642-304/(2038) від 07 червня 2012 року.

При цьому, слід зазначити, що відповідачем було у повному обсязі виконано рішення суду щодо здійснення перерахунку пенсії позивачу. Дана обставина неодноразово встановлена судом вже після розгляду даної справи по суті. Так, при розгляді заяви позивача (а.с.129-130) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду від 14.02.2018р. у справі №818/2087/17, яку було подано до суду в порядку ч.1 ст.383 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви, оскільки фактично рішення суду є виконаним (ухвала суду від 18.12.2018р. у справі №818/2087/17 (а.с.165-169)).

Однак, не зважаючи на вищезазначені обставини відповідач вважав за доцільне звернутись до суду з заявою від 23.01.2019р. (зареєстрована судом 28.01.2019р.) про відстрочення виконання рішення суду від 14.02.2018р. не зазначивши при цьому, а ні фактичні підстави для відстрочення рішення (яке вже фактично виконано, а ні строк на який відповідач просить його відстрочити, а ні ґрунтовних підстав для звернення з даною заявою). В заяві відповідач лише посилається на відсутність фінансування для виплати заборгованості по пенсії позивача не враховуючи, при цьому, що предметом спору у даній справі було лише здійснення перерахунку пенсії на користь позивача. Виплата заборгованості по пенсійним платежам ОСОБА_2 є предметом розгляду іншої адміністративної справи, з чим погодився і сам позивач в судовому засіданні. В судовому засіданні представник відповідача зазначила, що звернення до суду з заявою про відстрочення виконання рішення у даній справі зумовила та обставина, що на даний час існує відкрите виконавче провадження за виконавчим листом, який видано на виконання рішення у даній справі і державний виконавець відмовляється здійснювати заходи щодо закриття виконавчого провадження. Однак, суд вважає за доцільне зазначити, що дана обставина не може бути підставою для відстрочення виконання рішення суду, яке (як вже зазначалося вище), вже фактично виконано.

Відповідно до ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно ч.ч.1,2,3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зауважує, що згідно довідки про перерахунок пенсії ОСОБА_2 від 20.05.2018, позивачу перерахована пенсія з 01.04.2012 на підставі рішення суду з урахуванням складової пенсійної виплати - премії, у розмірі 66,50% (а.с.133).

Крім цього, позивачу здійснено перерахунок пенсії з 01.06.2016 (а.с.157). При цьому, премія як складова грошового забезпечення позивача врахована у розмірі 66,5%, що відповідає прийнятому рішенню у справі №818/2087/17 від 14.02.2018.

Таким чином, рішення суду від 14.02.2018 у справі №818/2087/17 виконано.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відстрочення виконання рішення.

Керуючись ст.ст.248, 378 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відстрочення виконання рішення по адміністративній справі №818/2087/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 08.02.2019 року.

Суддя О.М. Кунець