Рішення № 79692441, 08.02.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 р. Справа № 480/71/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі- відповідач, Сумське ОУПФУ Сумської області), в якій з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- зобов'язати відповідача здійснити у місячний термін (з дня набрання рішенням суду у даній справі законної сили) перерахунок та виплату судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 1 січня 2018 року на підставі довідки, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Сумській області від 09.08.2018 року №04-1179/18 про суддівську винагороду, з врахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, що становить 1468,35 грн.

В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначив, що позивач є суддею у відставці та отримує довічне грошове утримання відповідно до Закону України "Про судоустрій та статус суддів" з жовтня 2016 р. Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України Сумській області було підготовлено та надано довідку від 09.08.2018 р. №04-1179/18 про суддівську винагороду для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до якої розмір суддівської винагороди, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці складається з: посадового окладу - 17620 грн., надбавки за вислугу років (60%) - 10572 грн. та матеріальної допомоги на оздоровлення - 1468,35 грн.

На підставі заяви позивача з 01.08.2018 р. відповідач здійснив перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 86 % суддівської винагороди 28192,00 грн., яка складається з посадового окладу та надбавки за вислугу років та без врахування суми матеріальної допомоги в оздоровлення.

Позивач вважає дії відповідача неправомірними, оскільки даний перерахунок повинен бути проведений не з 01.08.2018 р., а з 01.01.2018 р. Правовою підставою для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 1 січня 2018 р. є зміни до Закону №1774-VIII, внесені Законом від 10.05.2018 року №2415-VIII, опублікованим лише 21.07.2018 р.

Крім цього, щодо неврахування при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання матеріальної допомоги на оздоровлення, позивач зазначає, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 р. у справі №592/3694/17 відповідача зобов'язано виплачувати ОСОБА_1 довічне грошове утримання судді у відставці з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення. На даний час ця постанова є чинною. Більш того, управлінням Пенсійного фонду до липня 2018 року включно ця сума виплачувалась у складі отримуваного позивачем довічного грошового утримання. Але з 01.08.2018р. відповідач без будь-яких правових підстав і пояснень виключив матеріальну допомогу з суми довічного грошового утримання.

На заяву позивача від 13.12.2018 р., направлену відповідачу щодо причини не врахування матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 1468,33 грн. в суддівську винагороду для розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, останній надав відповідь від 26.12.2017 р., в якій зазначено, що відповідно до ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до складу суддівської винагороди не входить матеріальна допомога на оздоровлення при наданні щорічної відпустки.

Така позиція відповідача є незаконною з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017р. у справі № 592/3694/17, що є чинною, встановлена та обставина, що ОСОБА_1 має право на довічне грошове утримання судді у відставці з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення. А тому останній звільняється від доказування цієї обставини при розгляді даної справи.

Враховуючи зазначене, просить зобов'язати відповідача здійснити у місячний термін (з дня набрання рішенням суду у даній справі законної сили) перерахунок та виплату судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 1 січня 2018 року на підставі довідки, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Сумській області від 09.08.2018 року №04-1179/18 про суддівську винагороду, з врахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, що становить 1468,35 грн.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому просить розглядати справу з викликом сторін та зазначив, що складові суддівської винагороди визначаються ч.2 ст. 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а матеріальна допомога на оздоровлення не входить до суддівської винагороди в розумінні зазначеної статті. Крім цього, Законом України «Про ефективне управління майновими правами у сфері авторського права і (або) суміжних прав», який набрав законної сили з 22.07.2018 року внесено зміни до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (Закон № 1774), якими передбачено, що до внесення змін щодо незастосування мінімальної заробітної плати, як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року.

Враховуючи положення п. 4 розділу II Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1, управлінням було проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачу з 01.08.2018 року, тобто з дня набрання законної сили Законом України «Про ефективне управління майновими правами у сфері авторського права і (або) суміжних прав». За таких умов відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та просить відмовити у їх задоволенні.

Ухвалою від 11.01.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що сторони повідомлені належним чином.

Щодо клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд зазначає наступне.

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також ненадання доказів необхідності призначення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні за участю сторін, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Дослідивши докази та письмові пояснення сторін, викладені у позові та відзиві, суд частково задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є суддею у відставці та отримує довічне грошове утримання відповідно до Закону України "Про судоустрій та статус суддів" з жовтня 2016 р.

Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України Сумській області складено довідку від 09.08.2018 р. №04-1179/18 про суддівську винагороду для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до якої розмір суддівської винагороди, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці складається з: посадового окладу - 17620 грн., надбавки за вислугу років (60%) - 10572 грн. та матеріальної допомоги на оздоровлення - 1468,35 грн. (а.с. 7).

Відповідач здійснив перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 86 % суддівської винагороди 28192,00 грн., яка складається з посадового окладу та надбавки за вислугу років з 01.08.2018 р., але без врахування суми матеріальної допомоги в оздоровлення (а.с. 9,10).

Крім цього, листом №760/К від 26.12.2018 р. на заяву ОСОБА_1 відповідач повідомив, що з 01.08.2018 р. проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, однак відповідно до ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до складу суддівської винагороди не входить матеріальна допомога на оздоровлення при наданні щорічної відпустки (а.с. 8).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи спір по суті, суд ураховує, що згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому суд відмічає, що "на підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень: 1) повинен бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним; "у межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх; "у спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби; "з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано", тобто використання наданих суб'єкту владних повноважень повинно відповідати меті та завданням діяльності суб'єкта, які визначені нормативним актом, на підставі якого він діє; "обґрунтовано", тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Рішення повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Статтею 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VIII у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.12.2015 визначено, що судді, який вийшов у відставку, виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Аналіз норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що довічне грошове утримання судді у відставці залежить від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Крім цього, суд звертає увагу, що 21.07.2018 у газеті "Голос України" опубліковано Закон України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних" від 15.05.2018 №2415-VIII.

Даним законом внесено зміни до Закону України "По внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 №1774-VIII, зокрема, в абзаці 2 пункту 3 розділу ІІ слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року".

Отже, дію цього Закону поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме: починаючи з 01 січня 2017 року.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні.

З огляду на наведене, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на п.4 розділу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.01.2018№3-1.

Як встановлено з матеріалів справи, довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 09.08.2018, виданою ОСОБА_1, станом на 01.01.2018 при перерахунку довічного грошового утримання судді на відповідній посаді має бути враховано суддівська винагорода в сумі 29660,33 грн, зокрема: посадовий оклад - 17620,00 грн. та 10572,00 грн. - доплата за вислугу років, інші виплати, які враховуються при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання (матеріальна допомога на оздоровлення) - 1468,33 грн. (а.с.7).

Таким чином, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області під час формування вказаної довідки вказало в щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що відмова відповідача у перерахунку ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 на підставі внесених змін до законодавства, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн. є неправомірною.

Позовна вимога зобов'язального характеру є похідною від визнання дій неправомірними, а з урахуванням того, що позивачем доведено право на перерахунок довічного грошового утримання суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання починаючи з 01.01.2018.

З огляду на наведене, та з урахуванням невірного тлумачення відповідачем норм Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", позов ОСОБА_1 в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01.01.2018 року відповідно до довідки ТУ ДСА України у Сумській області №04-1179/18 від 09.08.2018 підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді з врахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, що становить 1468,35 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Статтею 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI (чинної, на момент подання позивачем заяви про звільнення з посади судді у відставку) встановлено, що суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України "Про Конституційний Суд України" та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: вислугу років; перебування на адміністративній посаді в суді; науковий ступінь; роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Згідно статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII (чинної, на момент звернення позивача до пенсійного фонду з відповідною заявою про здійснення перерахунку), суддівська винагорода регулюється цим Законом, та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

За нормами статті 136 Закону №1402 та статті 134 Закону №2453 суддям надається щорічна оплачувана відпустка тривалістю 30 робочих днів з виплатою, крім суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу.

Відповідно до ст. 141 Закону №2453 судді, який вийшов у відставку, виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 % заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Пунктом 25 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1402-VIII встановлено, після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 % суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів». За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 % суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Отже, враховуючи вимоги Закону №1402-VIII, судді у відставці виплачується за його вибором щомісячне довічне грошове утримання, у максимальному розмірі 90% заробітної плати (суддівської винагороди) судді, яка обчислюється з посадового окладу та доплат за вислугу років, перебування на адміністративній посаді в суді, науковий ступінь та роботу, що передбачає доступ до державної таємниці. Тобто, розмір довічного грошового утримання безпосередньо пов'язаний із розміром суддівської винагороди.

З аналізу наведеного у сукупності можна дійти висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди, з якої обчислюється щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Посилання позивача на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 р. по справі №592/3694/17 суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд вважає необґрунтованим посилання позивача на рішення Конституційного Суду України №4-рп/2016 від 08 червня 2016 року.

Так, рішенням Конституційного Суду України від 08 червня 2016 року №4-рп/2016 у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України(конституційності) положень частини третьої, абзацу 1, 2, 4, 6 частини п'ятою статті 141 Закону України Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та положень пункту 5 розділу ІІІ Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (справа про щомісячне довічне грошове утримання суддів у відставці) визнано таким, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення, зокрема, частини третьої статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 жовтня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213- VIII.

Відповідно до вказаного рішення, частина третя статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII, яка суперечить Конституції України, не підлягає застосуванню як така, що втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

При цьому, зазначене рішення не стосується включення матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної оплачуваної відпустки у складову суддівської винагороди та розрахунку довічного грошового утримання судді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності законних підстав для включення допомоги на оздоровлення у довічне грошове утримання судді. При цьому, особливість пенсійного забезпечення судді, полягає, зокрема, в тому, що для розрахунку довічного грошового утримання судді включаються не всі складові заробітної плати, з яких сплачуються страхові внески.

Зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 592/7834/17, від 09 листопада 2018 року у справі №730/567/17, від 23 листопада 2018 року у справі №727/4730/17, а тому відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує її висновки щодо застосування норм права.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить висновку, що позовні вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення відповідно до довідки є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у місячний термін (з дня набрання рішенням суду у даній справі законної сили), суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) накладення арешту на активи, що пов'язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Суд наголошує, що предметом розгляду по справі є саме перерахунок призначеного позивачу довічного грошового утримання судді у відставці, а не його призначення, а тому відсутні підстави для зобов'язання відповідача у місячний термін здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача у м і с я ч н и й т е р м і н з дня набрання рішенням суду законної сили здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячного грошового утримання судді з 1 січня 2018 р. задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області 768,40 грн. судових витрат у вигляді судового збору, сплаченого згідно з квитанцією від 08.01.2019 р. №0.0.1231989526.1 (а.с.3).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (40009, м. Суми, вул. С.Бандери, 43, код 40383837) здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1), з 01.01.2018 року відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області №04-1179/18 від 09.08.2018 року з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (40009, м. Суми, вул. С.Бандери, 43, код 40383837) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук