Ухвала суду № 79692267, 08.02.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/455/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції Центрального округу (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, Полтавська область, 36039) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" (вул.Гагаріна, 20-а, с.Пришиб, Кременчуцький район, Полтавська область) про тимчасову заборону (зупинення) діяльності,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2019 року Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", в якій просить тимчасово заборонити (зупинити) діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" в частині:

використання котла в адмінприміщенні за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с.Пришиб;

твердопаливного котла в їдальні, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с.Пришиб;

автозаправної станції за межами с.Пришиб Кременчуцького району Полтавської області;

критий тік за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с.Пришиб, а саме 2 ангари, що використовуються для зберігання зерна, місця стоянки транспорту і техніки;

місця стоянки та гаражі для транспорту і техніки території господарського двору поблизу автозаправної станції за межами с.Пришиб Кременчуцького району Полтавської області

- до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

У якості підстави для звернення до суду з даним позовом посилається на виявлені у ході проведення планового заходу державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів та відображені у акті №373/07-04 порушення відповідачем вимог чинного законодавства, наявність яких є підставою для часткового зупинення виробничих процесів у діяльності підприємства.

За змістом пункту 5 частини четвертої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб'єкту владних повноважень законом.

Згідно з абзацом п'ятим частини четвертої статті 5 Закону України від 5.04.07 №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини сьомої статті 7 названого Закону, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв'язку з чим суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зважаючи на приписи частини третьої статті 12, частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, з метою остаточного визначення характеру спірних відносин та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 257, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/455/19 за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 05 березня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов'язати позивача до 04 березня 2019 року надати суду пояснення щодо виконання ТОВ "Відродження" вимог припису від 13.12.2018 №20/02.3-23.

Повідомити учасників справи, що:

- письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;

- інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.В. Костенко