Ухвала суду № 79692171, 06.02.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/18160/18

Провадження № 1-кс/234/971/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області – Лутай А.М.

при секретарі – Пагуліч Д.Г.

за участю: прокурора – Альоши А.В.

захисника – адвоката ОСОБА_1

підозрюваного – ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях військової прокуратури об’єднаних сил капітана юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №42018051110000039 від 15.05.2018 року про продовження строку відсторонення від посади у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Ковель Волинської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 55, кв.34,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Альоша А.В. 04.02.2019 року звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, від займаної ним посади старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що військовою прокуратурою об’єднаних сил здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42018051110000039 від 15.05.2018 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим відділом Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 09.08.2017 наказом Голови Державної служби України з безпеки на транспорті № 1537 – к призначений на посаду старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області та відповідно до положень ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України він є службовою особою - працівником органу державної влади, яка наділена організаційно - розпорядчими функціями.

Відповідно до статей 3, 8, 19, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно вимог статей 1, 3, 4, 5, 8, Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Основними завданнями Укртрансбезпеки є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, надання у передбачених законом випадках адміністративних послуг у сфері автомобільного, міського електричного, залізничного, морського та річкового транспорту, забезпечення в межах повноважень, передбачених законом, здійснення заходів щодо запобігання корупції і контроль за їх виконанням.

Працівник Укртрансбезпеки у межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.

Службова особа Укртрансбезпеки, яка порушила вимоги закону або неналежно виконує свої обов'язки, несе відповідальність у встановленому порядку.

Згідно ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним в ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов’язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до ст. ст. 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов’язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб’єктів у сфері протидії корупції.

Згідно посадової інструкції, старший державний інспектор відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області ОСОБА_2, здійснює державний нагляд за додержанням вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту, забезпечення умов безпечного перевезення багажів, пасажирів, вантажу, здійснює контроль за роботою автомобільних перевізників, що здійснюють перевезення пасажирів на маршрутах загального користування, здійснює контроль дозвільних документів на здійснення перевезень, приймає участь у проведенні перевірок суб’єктів господарювання у сфері автомобільного транспорту, додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, у межах повноважень забороняє експлуатацію транспортних засобів і надання транспортних послуг до усунення порушень законодавства, дотримується вимог антикорупційного законодавства.

В силу наявного досвіду роботи в Укртрансбезпеці ОСОБА_2 знав та розумів, що відповідно до вищевказаного законодавства України, посадовим та службовим особам Укртрансбезпеки заборонено застосовувати своє становище для одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб; безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб.

Однак, незважаючи на обізнаність з вимогами вищевказаного законодавства та усупереч обов'язку їх неухильного дотримання, будучи службовою особою, перебуваючи на посаді старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив корупційний злочин – одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин.

Так, у травні 2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_2 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на отримання незаконного прибутку та особисте збагачення у протиправний спосіб.

З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_2 вступив у злочинну змову із невстановленими на даний час слідством особами, що виразилося у систематичному вимаганні та одержанні неправомірної вигоди від осіб, які здійснюють пасажирські та вантажні перевезення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, здійснюючи рейдову перевірку разом із невстановленими на даний час слідством особами, 13.09.2018 приблизно о 08 год. 30 хв. зупинив на автошляху Горлівка – Бахмут Донецької області, при в’їзді у місто Бахмут Донецької області, транспортний засіб марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_4, який здійснював перевезення пасажирів по території Донецької області.

Після цього, невстановлений в ході досудового розслідування працівник відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, запропонував ОСОБА_4 прослідувати до їхнього службового автомобіля НОМЕР_2, у якому на водійському сидінні знаходився старший державний інспектор відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області ОСОБА_2

Перебуваючи у салоні вказаного автомобіля на передньому водійському сидінні ОСОБА_2, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на особисте протиправне збагачення, близько 08 год. 40 хв. поставив ОСОБА_4 категоричну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 2000 грн., за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_4, усвідомлюючи, що у разі не виконання протиправних вимог ОСОБА_2, останній буде чинити штучні перешкоди у здійсненні ним його діяльності по перевезенню пасажирів, а саме у вигляді складання адміністративного протоколу стосовно нього, у зв’язку із чим змушений був погодитися на протиправну вимогу ОСОБА_2 та у цей же день, місці та час передав останньому неправомірну вигоду у сумі 2000 грн.

Таким чином, ОСОБА_2, займаючи посаду старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, у травні 2018 року вступив у попередню злочинну змову з невстановленими на даний час слідством особами, з якими діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого протиправного збагачення, у порушення вимог ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції»; ст. ст. 3, 4, 5, 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103; України, своїх Посадових інструкцій, 13 вересня 2018 року приблизно о 08 год. 30 хв., перебуваючи на автошляху Горлівка – Бахмут Донецької області, при в’їзді у місто Бахмут Донецької області та, знаходячись у службовому автомобілі НОМЕР_2, вимагав та одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 2000 грн. за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

30.11.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України тобто у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

Прокурор зазначає, що вина підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від 14.05.2018, відповіддю на доручення від 16.11.2018, протоколом огляду інформації, отриманої за результатами НСРД від 22.11.2018, матеріалами НСРД, протоколом обшуку у ОСОБА_5, поясненнями ОСОБА_5, показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6 та іншими зібраними доказами у сукупності.

06.12.2018 ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області Палюха О.П. відсторонено від займаної посади старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, строком на два місяці, тобто до 06.02.2019.

Прокуро вказує, що на теперішній час обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, а саме те, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області вчинив тяжкий злочин, може продовжити злочинну діяльність, негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом впливу на свідків (своїх колег - працівників Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області) та перевізників, які на даний час не допитані та інших учасників кримінального провадження, знищити, сховати або спотворити будь-яки речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується матеріалами, які додаються до клопотання, продовжують існувати, а досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали на теперішній час в повному обсязі не можливо.

Кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_2 у відповідності до ст. 45 КК України є корупційним, безпосередньо пов’язане із використанням ним як старшим державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області свого службового становища.

Згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Враховуючи вказане, прокурор просить продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_2 від займаної ним посади на 2 місяці.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, додатково зазначивши, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про відсторонення підозрюваного від посади не представилося можливим, оскільки для проведення повного та неупередженого досудового розслідування, отримання додаткових доказів, що можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні залишили вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до положень ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов’язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно ст.158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов'язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, в розумінні вимог чинного КПК України, є засобом забезпечення кримінального провадження і застосовується за умов передбачених ст. 154 УПК України, має тимчасовий характер, і не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Встановлено, що військовою прокуратурою об’єднаних сил здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42018051110000039 від 15.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 та ч.1 ст.369 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим відділом Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області.

30 листопада 2018 року ОСОБА_2, в рамках вказаного кримінального провадження, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженню доказів, досліджених в судовому засіданні.

06 грудня 2018 року у відношенні ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, з можливістю внесення застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Також встановлено, що ОСОБА_2 09.08.2017р наказом Голови Державної служби України з безпеки на транспорті №1537–к призначений на посаду старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області.

06.12.2018р ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Палюха О.П. відсторонено від посади строком на 2 місяці до 06.02.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25.01.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018051110000039 від 15.05.2018р продовжено до 4 місяців, тобто до 30.03.2019 року.

Враховуючи, що досудове розслідування не завершено з об’єктивних причин, на даний час обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного ОСОБА_2 від займаної посади, продовжують існувати, а саме те, що перебуваючи на посаді остання, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, слідчий суддя вважає доцільним продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.03.2019 року включно, строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_2 від займаної ним посади.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154-158 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях військової прокуратури об’єднаних сил капітана юстиції ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_2 від посади – задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_2 від займаної ним посади старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 березня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях військової прокуратури об’єднаних сил капітана юстиції ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Вступна і резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 06.02.2019 року.

Слідчий суддяОСОБА_8