Ухвала суду № 79692070, 08.02.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/812/19

№ провадження 1-кс/208/451/19

УХВАЛА

08 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., за участю: секретаря судового засідання Корнієнко К.Є., прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Сушкової К.Є., слідчого СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Андріященко О.М., володільця майна - потерпілого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про арешт майна в межах кримінального провадження № 12019040160000197 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яким просить накласти арешт на відео реєстратор «ddpai» сірого кольору та кабель чорного кольору (заборонити відчуження, розпорядження та користування), вилучені 06.02.2019 року у свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, власником якого є потерпілий ОСОБА_4, в межах кримінального провадження № 12019040160000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеними СВ Кам'янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області від 23.01.2019 за заявою потерпілого.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 22.01.2019 року біля будинку АДРЕСА_1, залишив транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1 має у власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2, а 23.01.2019 близько 09.00 год. вийшов з будинку, виявив, що в автомобілі у двері з правої сторони розбите скло, а в салоні автомобіля відсутній належний йому відео реєстратор «ddpai Mini2» та паспорти: громадянина України та закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 Крім цього, потерпілим ОСОБА_4 надано товарний чек № 03182121 від 26.10.2018 та коробку пакування від викраденого у нього реєстратору. 06.02.2019 свідком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, надано для огляду та вилучення відео реєстратор «ddpai» сірого кольору та кабель чорного кольору, який був впізнаний потерпілим як такий, що належить йому та був викрадений за вищезазначений подій.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання у цілому, визначив що згідно до ст. 98 КПК України, відео реєстратор «ddpai» сірого кольору та кабель чорного кольору, є речовими доказами та мають доказове значення для встановлення таких фактичних обставин події кримінального правопорушення. Метою застосування арешту відносно вище наведеного майна є запобігання можливості його знищення, пошкодження, псування, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути використано при проведенні слідчих дій, а саме огляду, експертних досліджень.

Прокурор підтримала заявлене клопотання та вважала необхідним для збереження доказової значимості предмету злочину, накладення на нього арешту, до прийняття процесуального рішення по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, зазначених у його мотивувальній частині.

Власник майна ОСОБА_4 зазначив, що дійсно за його заявою було внесено данні до ЄРДР щодо скоєння злочину за ознаками ч.1 ст.185 КК України. Заявлене клопотання він підтримує у повному обсязі та не заперечує щодо арешту належного на праві приватної власності на відео реєстратор «ddpai» сірого кольору та кабель чорного кольору (заборонити відчуження, розпорядження та користування).

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, слідчого, власника майна, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, позиції прокурора, слідчого, які довели обґрунтованість заявленого клопотання та позиції потерпілого, який є власником майна щодо якого заявлене клопотання, та який будучи обізнаний із клопотанням у повній мірі його підтримав, а тому враховуючи що підставою клопотання є необхідність проведення ряду процесуальних дій в межах кримінального провадження, щодо об'єкту злочину, та з метою його збереження, унеможливлення пошкодження та знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази арешт майне є в достатній мірі необхідним та таким, що забезпечить потреби кримінального провадження.

Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Андріященко О.М. - задовольнити.

Накласти арешт на відео реєстратор «ddpai» сірого кольору та кабель чорного кольору (заборонити відчуження, розпорядження та користування), які є власністю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та які вилучені 06.02.2019 року у свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Андріященко О.М.

Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст.. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Івченко Т. П.