Рішення № 7969188, 02.02.2010, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа №2-66

2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

2 лютого 2010 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді: Бондаренко О. І.

при секретарі: Волощук І. О.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

ВАТ «ОСОБА_2 банк ОСОБА_1» в особі Вінницької обласної дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором , мотивуючи свої вимоги тим, що 12.12.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 ОСОБА_1» в особі Вінницької обласної дирекції і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/035-40/40771 згідно якого відповідачці був наданий кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 200000,00 гривень строком на 120 місяців з 12.12.2006 року по 11.12.2016 року із сплатою 20 % річних. 12.12.2006 року, як забезпечення повернення ОСОБА_3 кредиту та відсотків за користування ним, між банком і відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договори поруки. Але взяті зобов'язання відповідач ОСОБА_3 в повній мірі не виконала. Так, станом на 11.11.2009 року залишок по сплаті кредиту становить 6666,68 грн. та відсотки в сумі 10040,17 гривень. Боржнику ОСОБА_3 та поручителям ОСОБА_5 та ОСОБА_4 рекомендованими листами з повідомленнями було направлено вимоги про дострокове виконання грошових зобов’язань за кредитним договором. Але до цього часу заборгованість не погашена. Крім того, відповідач ОСОБА_3 зобов'язана, у відповідності до п.9.1. кредитного договору № 014/035-40/40771 за порушення строків повернення кредиту і відсотків за кредит сплачувати банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. Пеня нарахована банком за період з 16.07.2009р. по 15.10.2009р., сума пені складає 1525 гривень.

За наведених обставин позивач просить його позовні вимоги задоволити, стягнувши солідарно з відповідачів на користь ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» в особі Вінницької обласної дирекції суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 161 565 грн. 07 коп., з яких заборгованість по кредиту – 149999,90 грн.; заборгованість по відсотках – 10040,17грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту – 1525 грн., а також просить стягнути судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1615,65 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, аргументуючи їх мотивами викладеними в позовній заяві, просив їх задоволити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися, хоча про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Як встановлено по справі, 12.12.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/035-40/40771, згідно якого відповідачу був наданий кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 200000,00 гривень строком на 120 місяців з 12.12.2006 року по 11.12.2016 року із сплатою 20 % річних.

Факт укладення договору між АППБ «Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції і ОСОБА_3, підтверджується копією кредитного договору № 014/035-40/40771 від 12.12.2006 року (а.с.7,8).

Відповідно до копії Положення про Вінницьку обласну дирекцію ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1», зареєстрованого начальником Головного управління НБУ по м. Києву і Київській області ОСОБА_6 01.11.2006р., назву Вінницької обласної дирекції Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» змінено на нову: Вінницька обласна дирекція Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_6», а саме : п. 1.3. зазначеного Положення (а.с.29).

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору банк взяв на себе зобов'язання відкрити відповідачу ОСОБА_3 позичковий рахунок № НОМЕР_1 та надати їй кредитні кошти, за умови надання нею відповідного забезпечення повернення кредиту.

Згідно п. 5.1. кредитного договору боржник взяв на себе зобов'язання здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу кредитора: щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно графіка погашення кредиту та остаточне погашення отриманого кредиту до 11.12.2016 року; щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцям отримання кредиту, сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів на рахунок № 22186745 в ВОД ВАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_6", МФО 302247.

Відповідач ОСОБА_3 проводила часткові розрахунки, що підтверджується довідкою про часткові погашення суми боргу по кредиту та відсотках від 11.11.2009 р. (а.с.23).

Однак, взяті зобов'язання відповідач ОСОБА_3 в повній мірі не виконала. Так, станом на 11.11.2009 року залишок по кредиту становить 6666,68 грн. та відсотки в сумі 10040,17 гривень.

Згідно п. 6.5. кредитного договору позивач має право достроково стягувати з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання відповідачем умов цього договору. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав боржника, включаючи забезпечення за договором, за умови попереднього (за 30 днів) повідомлення боржника рекомендованим листом.

Крім того, відповідач ОСОБА_3 зобов'язана, у відповідності до п.9.1. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту і відсотків за кредит сплачувати банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. Пеня нарахована банком за період з 16.07.2009 р. по 15.10.2009 р., сума пені складає: 1525 гривень відповідно до доданого розрахунку (а.с.17).

12.12.2006р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір, відповідно до якого в забезпечення вимог банку, що випливають з кредитного договору, остання передала у іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Вінницька область Вінницький район с. Агрономічне по вул. Шевченко, буд. 47, та розташований на присадибній земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу 30.05.2006 року; земельну ділянку площею 0,2283 га, на якій розташований житловий будинок, що належить іпотекодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №710824, виданий 12.12.2006 року.

Даний договір 12.12.2006 р. було посвідчено приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_7, про що свідчить відповідна копія договору іпотеки (а.с.10-12).

Згідно п. 6.3. договору іпотеки, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання за договором кредитним забезпеченого іпотекою, а якщо його вимога не буде задоволена - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п. 6.5. договору іпотеки, у випадку невиконання іпотекодавцем письмової вимоги іпотекодержателя про усунення порушених зобов'язань за цим або кредитним договором встановлений іпотекодержателем строк, такі вимоги іпотекодержателя задовольняються за рахунок предмета іпотеки.

12 грудня 2006 р., як забезпечення повернення ОСОБА_3 кредиту та відсотків за користування ним, між позивачем та відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договори поруки №1, №2, про що свідчать відповідні копії договорів поруки (а.с.13,14).

Згідно п.1.2 договору поруки відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням відповідача ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору № 014/035-40/40771 в повному обсязі цих зобов'язань.

Пунктами 2.1. та 3.1. договорів поруки встановлено, що у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з відповідачем ОСОБА_3 за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Згідно п. 3.1 договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги у відповідності до ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України.

Відповідачам направлялися вимоги про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором від 11.07.2009 р. та 04.08.2009 року за № 11-4/8-382, № 11-4/8-441, № 11-4/8-442, що підтверджується відповідними копіями зазначених вимог та копіями рекомендованих поштових повідомлень(а.с.18-20).

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Підстав для звільнення відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від виконання зобов’язань за кредитним договором № 014/035-40/4771 від 12.12.2006 року, а також договорів поруки №1 та №2 від 12.12.2006 року судом не встановлено.

Оскільки відповідачі порушили умови вище зазначених договорів, то право позивача невиконанням зобов’язання порушено і підлягає судовому захисту.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 79 та п.2. ч.3 ст.79 ЦПК України до судових витрат, зокрема відносяться витрати по сплаті судового збору та витати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення № 1366 від 11.11.2009 року сплачено судовий збір в розмірі 1615, 65 грн. та відповідно до платіжного доручення № 1367 від 11.11.2009 року сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 554, 610, 611, 651, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_6» в особі Вінницької обласної дирекції задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_6» в особі Вінницької обласної дирекції (р/р № 3619711, МФО 302247, Код ЄДРПОУ 20097421) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 161565 грн. 07 коп., з яких заборгованість по кредиту - 149999 грн. 90 коп.; заборгованість по відсотках - 10040 грн. 17 коп.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1525 грн. та судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1615 грн. 65 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 163300 грн. 72 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: