Ухвала суду № 79690759, 07.02.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 260/1142/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача - представник Яблонський О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області , в якому просить:

1) визнати незаконним та скасувати:

- наказ Головного управління національної поліції в Закарпатській області №1098 від 27.09.2018 р. "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Ужгородського РВП" в частині звільнення начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Ужгородського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_1), начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Ужгородського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області";

- наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області №210 о/с від 08.10.2018 р. про звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_1), начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Ужгородського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області";

2) поновити майора поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Ужгородського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області;

3) стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області середнє грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, зокрема, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

20 листопада 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов №508/106/11-2018 від 19.11.2018 р., відповідно до якого проти задоволення позову заперечив, мотивуючи тим, що позивач був звільнений з додержанням законодавчих норм. Так, зокрема, в ході проведення службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в результаті нападу невідомих осіб встановлено те, що присутні працівники поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_5 жодних заходів по припиненню правопорушення не вжили та пасивно спостерігали осторонь. Вважає, що даний випадок став можливим внаслідок особистої безвідповідальності, в тому числі, позивача, ігнорування норм Закону України "Про національну поліцію", Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, та принижує честь поліцейських, завдає істотної шкоди іміджу поліції в цілому в очах громадськості.

Одночасно представник позивача подав до суду клопотання про виклик та допит свідків від 18.12.2018 р., а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що вказані особи були безпосередніми свідками і учасниками події, що стала підставою звільнення ОСОБА_1, і можуть надати покази, необхідні для всебічного встановлення обставин справи.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві, та просили їх задовольнити. Заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позов. Проти заявленого клопотання заперечив, обґрунтовуючи наявністю в матеріалах справи відібраних в ході проведеного службового розслідування від зазначених осіб пояснень.

Ч. 1 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

З огляду на положення вказаних норм, та з метою з'ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволеного клопотання представника позивача та виклику для допиту у даній справі в якості свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Окрім того, судом з'ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз'яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, вирішено питання про виклик свідків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з вищенаведеним, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №260/1142/18 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_2);

- ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Попередити свідків, що за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду статтями 384, 385 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність.

2. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 лютого 2019 року на 15:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін