Ухвала суду № 79690652, 07.02.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/276/19

Провадження № 1-кс/210/508/19

"07" лютого 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 юриста 1 класу ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні за №42019041710000005 від 18.01.2019 за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 року до суду надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 юриста 1 класу ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні за №42019041710000005 від 18.01.2019 за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019041710000005 від 18.01.2019 за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що в ході здійснення процесуального керівництва по кримінальному провадженню № 12016040710003758 від 23.12.2016 встановлено факт внесення невстановленою особою завідомо недостовірних даних до повідомлення про початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлової будівлі під майстерню з виробництва меблів за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 3Д, тобто складання невстановленою особою завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певний факт, що має юридичне значення. В подальшому вищевказане повідомлення використано, шляхом подання на реєстрацію, у відділі з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, відомості про що внесені до Єдиного реєстру дозвільних документів ДАБІ.

Таким чиномв діяхневстановленої особивбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчим СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , процесуальне керівництво покладено на групу прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 1 у складі прокурорів місцевої прокуратури ОСОБА_3 (старший групи) та ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.10.2018 під час здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено факт розміщення на земельній ділянці, наданій фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 згідно договору оренди від 21.09.2017, споруди на бетонному фундаменті з металевого профнастилу, орієнтовним розміром 30 м х 15 м, без будь-якої проектної чи дозвільної документації.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , розташована нежитлова будівля, площею основи 157,5 кв. м., яка належить ОСОБА_6 на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 26.05.2009, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , реєстровий № 1272.

При цьому відомості про реєстрацію права власності на вищевказану споруду, виявлену в ході обстеження земельної ділянки, відсутні.

Вивченням інформації, отриманої від відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради за вих. № 12/23-16/1776 від 16.10.2018 встановлено, що від імені фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ДП 061182480900 від 05.09.2018 щодо реконструкції нежитлової будівлі під майстерню з виробництва меблів по АДРЕСА_1 .

Згідно даних вищевказаного повідомлення генеральним проектувальником робочого проекту є ТОВ «Дніпропетровський проектно-конструкторський технологічний інститут» (код ЄДРПОУ 31659923, юридична адреса: 49600, м. Дніпро, вул. Ударників, 27), технічний нагляд здійснює ОСОБА_8 , авторський нагляд - ОСОБА_9 .

Крім того, загальна площа об`єкта відповідно до проектної документації становить 230 кв. м., що не відповідає даним акту обстеження земельної ділянки, складеної за результатами проведення самоврядного контролю за використанням та охороною земель, а також відомостям з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Також під час досудового розслідування стало відомо, що відділом з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради проведено перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства при здійсненні реконструкції нежитлової будівлі під майстерню з виробництва меблів по вул. Телевізійна, 3Д в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

В ході проведення перевірки встановлено факт внесення завідомо недостовірних даних до повідомлення про початок виконання будівельних робіт ДП № 061182480900, а саме зазначено, що робочий проект розроблено під керівництвом головного архітектора проекту ТОВ «Дніпропетровський ПКТІ» ОСОБА_10 (кваліфікаційний сертифікат АА № 001354) відповідно до наказу ТОВ «Дніпропетровський ПКТІ» № 16/07-18 від 16.07.2018 та останньою здійснювався авторський нагляд за реконструкцією вищевказаного об`єкта на підставі наказу ТОВ «Дніпропетровський ПКТІ» № 16/07-18-АН від 16.07.2018 «Про фахівців здійснення авторського нагляду», однак у письмових пояснень ОСОБА_10 повідомила, що не здійснювала проектування та авторський нагляд, не підписувала договори, акти на закриття прихованих робіт та не робила записи у журналі авторського нагляду, не виконувала функції головного архітектора проекту при проведені реконструкції вищевказаного об`єкту.

Водночас головними спеціалістами відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради виявлено факт виконання будівельних робіт з порушенням затвердженого робочого проекту, а саме здійснено прибудову до приміщення майстерні, орієнтовним розміром 13х27 кв. м. (зроблено фундамент, встановлено металевий каркас, оздоблений оцинкованим листом, встановлені металопластикові вікна та ворота, по периметру будівлі виконано бетоне вимощення), яка не передбачена затвердженим робочим проектом.

За результатами проведеної перевірки працівниками вищевказаного відділу складено акт за № 05512102018, внесено припис № 44 від 12.10.2018 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, складено три протоколи про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.10.2018 та винесено три постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.10.2018 на загальну суму 241171 грн.

В ході досудового розслідування для виконання завдань кримінального провадження, встановлених ст. 2 КПК України щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, збирання та перевірку доказів, забезпечення проведення судових експертиз, встановлення осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно провести огляд об`єктів нерухомості, їх приміщень та складових частин, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про можливість розгляду клопотання у його відсутність.

Представник організації у володінні якого знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, в судове засідання не викликався.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про надання дозволу на огляд, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Крім того, ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Крім того відповідно до ст.233КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 та ч. 2ст. 237 КПК Україниз метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.1ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах дають підстави для висновку, що з метою виявлення, фіксації та встановлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести зазначену слідчу дію.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 юриста 1 класу ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні за №42019041710000005 від 18.01.2019 за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду об`єктів нерухомості, їх приміщень та складових частин, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Дозвіл на проведення огляду надати прокурорам Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , слідчому СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №42019041710000005 від 18.01.2019 за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України.

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.03.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1