Ухвала суду № 79690135, 08.02.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/964/18

1-кп/219/179/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретаря Дубаніної О.В.,

прокурора Дундар В.Є.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника Косинського В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває дійсне кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 14.12.2018р. продовжено застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 11 лютого 2019р.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що строк обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується 11.02.2019 року. На даний час продовжують існувати ризики, що існували при обранні запобіжного заходу та його зміні, а тому заявив клопотання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти продовження стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку захисника, потерпілого, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі терміном від 3 до 6 років.

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи на досудовому слідстві обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.10.2018р. суд змінив обвинуваченому запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, який діє до цього часу. Таким чином, суд, враховуючи конкретні обставини справи, звільнив обвинуваченого з під варти, покращивши його умови утримання.

Вирішуючи питання про можливість продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для обвинуваченого у цьому випадку можуть бути визнаними менш небезпечними, ніж покарання і процедура виконання покарання. Такі ризики не змінились та продовжують існувати, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 3 до 6 років позбавлення волі, неодноразово був засуджений.

Крім того, в ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_3, який неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, згідно вироку Артемівського міжрайонного суду від 03 листопада 2017 року засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 15 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 5 місяців. Вказаний факт дає підстави вважати, що ОСОБА_3, бажаючи уникнути відповідальності, може знову переховуватись від суду, що негативно вплине на стан розслідування кримінального провадження.

Суд, також погоджується із доводами, що інший більш м,який запобіжних захід не може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. При цьому, майновий стан обвинуваченого не може бути прерогативою перед ризиками, визначеними ст.177 КПК України.

З урахуванням наведеного, сукупності та вагомості досліджених в судових засіданнях доказів, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі доведеності його вини у вчиненні інкримінованого злочину, враховуючи те, що на даний час у справі триває судовий розгляд та не досліджені речові докази, відомостей щодо порушення обвинуваченим ОСОБА_3 домашнього арешту не встановлено, враховуючи особу обвинуваченого, який має інфекційне захворювання та потребує лікування, суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики можливого переховування ОСОБА_3 від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки, наслідки та ризик втечі для обвинуваченого у цьому випадку можуть бути визнаними менш небезпечними, ніж покарання і процедура виконання покарання, тому вважає за необхідне продовжити термін дії запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту з продовженням дії раніше покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто, до 08.04.2019 року включно, оскільки покладені на нього обов'язки відповідають характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу та основоположними правами обвинуваченого, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу, та є таким, що належним чином забезпечить процесуальну поведінку обвинуваченого на даній стадії розгляду кримінального провадження. При цьому, суд зауважує, що будь-які обмеження прав людини мають бути співмірними із ступенем тяжкості пред'явленого обвинувачення, із суспільними інтересами та метою запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 178,181,193, 194, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді домашнього арешту протягом певного періоду доби на 60 днів, до 08 квітня 2019 року включно, із забороною залишати житло за адресою: м.Бахмут Донецької області, вул.І.Франка7/4, з 20 год. 00 хвил. до 07 год. 00 хвил., з продовженням дії відповідних обов,язків: не відлучатися із населеного пункту м.Бахмут Донецької області без дозволу прокурора та суду; прийняти заходи для працевлаштування; прибувати за першою вимогою до суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в,їзд в Україну; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області для виконання в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Л.А.Радченко