Ухвала суду № 79689766, 08.02.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 лютого 2019 року

Справа №160/651/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Смоли» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Смоли», в якому позивач просить:

- стягнути з ДП «Смоли» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списках № 1, 2 за період з жовтня по грудень 2018 року - 985 336,24 грн. (дев'ятсот вісімдесят п'ять тисяч триста тридцять шість грн. 24 коп.) на р/р 25605303013174, відкритий у філії - Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 305482, ЄДРПОУ 21910427.

Ухвалою суду від 28.01.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 14 780,04 грн. протягом п’яти днів з дня отримання ухвали суду.

08 лютого 2019 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано клопотання про продовження строків щодо усунення недоліків позову, посилаючись на те, що позивачу необхідний додатковий час для надання завіреного належним чином завіреного банком платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтею 8 Кодексу адміністративного судочинства України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року «Надточій проти України», принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем подано клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків даної позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк.

Керуючись статтями 121, 169 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо продовження строку для усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Смоли» про стягнення заборгованості - протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків позову невідкладно направити на адресу позивача.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.

Суддя І.В. Тулянцева