Рішення № 7968953, 28.08.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 2-1053/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 серпня 2009 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Новака А.В.,

при секретарі Миколайчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ЗАТ «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги збільшив, мотивуючи їх тим, що 07 серпня 2007 року приблизно о 13 год. 40 хв. на автостоянці «Біостанція» в с. Курортне у м. Феодосія ОСОБА_2, керуючи автобусом «Karosa», реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу п. 15.12 Правил Дорожнього руху України, не вжив усіх заходів, щоб не допустити самовільного руху транспортного засобу, внаслідок чого відбулося зіткнення з мікроавтобусом «ГАЗ-2217104», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Луганська особою, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушеня, визнано ОСОБА_2.

Відповідальність власника автобуса «Karosa», реєстраційний номер НОМЕР_1, на момент ДТП відповідно до полісу № ВА/9546684 була застрахована в ЗАТ «Українська транспортна страхова компанія».

Майнова шкода, завдана позивачеві відповідно до наданих суду документів про фактично виконаний ремонт мікроавтобуса «ГАЗ-2217104», реєстраційний номер НОМЕР_2, становить 25471 грн. 62 коп.

Під час розгляду справи позивачем було заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Відповідно до висновку експерта № 142 від 30.06.2009 року, вартість матерільного збитку, завданого власнику автомобіля «ГАЗ-2217104», реєстраційний номер НОМЕР_2, становить 30702 грн. 82 коп., з яких втрата товарної вартості 4709 грн. 50 коп.

Крім того, позивачем було сплачено вартість проведення експертного досладження у розмірі 1600 грн., а також вартість послуг евакуатора з місця пригоди автомобіля «ГАЗ-2217104», реєстраційний номер НОМЕР_2, у розмірі 4350 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.

Відповідно до заяви про збільшення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідачів на його користь 36131 грн. 12 коп. майнової шкоди, що складається із вартості фактичних витрат на відновлення автомобіля 25471 грн. 62 коп., втрата товарної вартості 4709 грн. 50 коп., вартість проведення експертизи 1600 грн., витрати на послуги евакуатора 4350 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 4000 грн., оскільки у внаслідок ДПТ порушилися його нормальні життєві звязки, повязані з неможливістю продовження активного громадського життя, а також сплачені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 401 грн. 32 коп., та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі, стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 36131 грн. 12 коп., моральну шкоду в розмірі 4000 грн., судовий збір у розмірі 401 грн. 32 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник відповідача ЗАТ «Українська транспортна страхова компанія», а також відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення повістки / а.с. 203-204 /. Про причини неявки суду не повідомляли, заяв про розгляд справи у їх відсутність суду не надавали. У звязку з чим суд визнає неявку відповідачів у судове засідання неповажною, а тому вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 07 серпня 2007 року приблизно о 13 год. 40 хв. на автостоянці «Біостанція» в с. Курортне у м. Феодосія ОСОБА_2, керуючи автобусом «Karosa», реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу п. 15.12 Правил Дорожнього руху України, не вжив усіх заходів, щоб не допустити самовільного руху транспортного засобу, внаслідок чого відбулося зіткнення з мікроавтобусом «ГАЗ-2217104», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Згідно постанови Жовтневого районного суду м. Луганська від 01 жовтня 2007 року водія ОСОБА_2 було визнано винним в порушенні п. 15.12. Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопрушення із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. На даний час постанова суду є такою, що набрала законної сили.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, і постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

Згідно акту здачі-приймання виконаних робіт № 47 від 25.12.2007 року, накладних, товарних чеків на купівлю запасних частин та квитанцій про проведення оплати згідно вказаних документів, вартість майнової шкоди, завданої позивачеві, становить 25471 грн. 62 коп. /а.с. 16-27/ .

Крім того, позивачем було оплачено вартість послуг евакуатора, що підтверджується квитанцією № 062754 від 11.08.2007 року на суму 4350 грн. /а.с. 28/ .

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 142 від 30 червня 2009 року, вартість майнової шкоди, завданої власнику автомобіля «ГАЗ-2217104», реєстраційний номер НОМЕР_2, з урахуванням втрати товарної вартості становить 30720 грн. 82 коп., з яких втрата товарного виду становить 4709 грн. 50 коп. /а.с. 169-175/ .

Крім того, позивачем була сплачена вартість проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 1600 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 7303/з11 від 12.06.2009 року /а.с. 198/ .

Таким чином, розмір завданої позивачу майнової шкоди внаслідок пошкодження його автомобіля становить 36131 грн. 12 коп., який складається із вартості фактичних витрат на відновлення пошкодженого автомобіля у розмірі 25471 грн. 62 коп., 4709 грн. 50 коп. - втрата товарної вартості, вартість проведення експертного дослідження у розмірі 1600 грн., послуги евакуатора 4350 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Постанова Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» за № 6 від 27.03.1992 року (із змінами та доповненнями) розяснює, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі та майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом. Використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Оскільки відповідальність власника автобуса «Karosa», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 застрахована у ЗАТ «Українська транспортна страхова компанія», то в даному випадку слід виходити із норми ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якої у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Ліміт відповідальності страховика за вирахуванням франшизи відповідно до ст.12. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» становить 24990 грн.

Таким чином розмір майнової шкоди, завданої позивачу у сумі 24990 грн., підлягає стягненню з відповідача ЗАТ «Українська транспортна страхова компанія».

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодуваня) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином з ОСОБА_2 підлягає до стягнення сума в розмірі 11141 грн. 12 коп., з яких: різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням в розмірі 481 грн. 62 коп.; вартість втрати товарного вигляду автомобіля «ГАЗ-2217104», реєстраційний номер НОМЕР_2, у розмірі 4709 грн. 50 коп.; вартість послуг евакуатора в розмірі 4350 грн.; вартість проведеної судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 1600 грн.

Вирішуючи позов в частині вимог щодо відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що ці вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки позивачу було завдано моральної шкоди, яка виразилась в порушенні душевного стану, зміні звичайного життєвого устрою, а також у незручностях, викликаних пошкодженням його майна. У звязку з чим вимоги в частині моральної шкоди, на думку суду, підлягають задоволенню у поному обсязі з врахуванням змін в житті позивача, спричинених пошкодженням автомобіля, у вигляді переживань, позбавлення його можливості користуватися своєю власністю, його психологічного стану, у порушенні звичного способу життя позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Пленумом Верховного Суду України в п. 3 постанови № 4 від 31.03.95 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” звернуто увагу на те, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у звязку з ушкодженням здоровя, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у звязку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих звязків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Суд приходить до висновку, що внаслідок протиправної поведінки відповідачів, позивач відчув хвилювання та зазнав душевних страждань, а тому позивачу ОСОБА_1 завдано моральну шкоду з вини відповідачів ЗАТ «Українська страхова компанія» та ОСОБА_2, яку вони повинні відшкодувати на підставі ст. 1167 ЦК України, з врахуванням обставин справи, характеру та глибини страждань, яких зазнав позивач. При визначенні розміру відшкодування, суд враховує вимоги справедливості і задовольняє позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди повністю у розмірі 4 000 гривень.

Крім того, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України, а саме:

- з відповідача ЗАТ «Українська транспортна страхова компанія» 249 грн. 90 коп. державного мита та 18 грн. 77 коп. послуг на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 268 грн. 67 коп.;

- з відповідача ОСОБА_2 151 грн. 42 коп. сплаченого державного мита та 11 грн. 23 коп. послуг на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 162 грн. 65 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 11, 60, 208, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (01133, м. Київ, вул. Саксаганського, 77, ідент. код 22945712) на користь ОСОБА_1 (02105, АДРЕСА_1) суму завданої майнової шкоди у розмірі 24990 (двадцять чотири тисячі девятсот девяносто) гривень , 249 (двісті сорок девять) гривень 90 копійок судового збору, 18 (вісімнадцять) гривень 77 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього - 25258 (двадцять пять тисяч двісті пятдесят вісім) гривень 67 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (02105, АДРЕСА_1) суму завданої майнової шкоди у розмірі 11141 (одинадцять тисяч сто сорок один) гривню 12 копійок , 4000 (чотири тисячі) гривень моральної шкоди , 151 (сто пятдесят один) гривню 42 копійки судового збору, 11 (одинадцять) гривень 23 копійки витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 15303 (пятнадцять тисяч триста три) гривні 77 копійок .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Зазначені заяви та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, або в порядку ч. 4. ст. 295 ЦПК України.

Суддя А. Новак