Ухвала суду № 79688665, 08.02.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 164/63/19

Провадження № 1-кп/161/475/19

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 08 лютого 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі: головуючого - судді Калькової О.А., суддів: Артиша Я.Д., Сівчука А.Є., при секретарі Єдинак А.М., за участю прокурора Смаги І.Є., обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. захисників: Ханзерук В.А., Сорокопуда М.О., Стрілець Ю.П., потерпілого ОСОБА_7, провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018030000000220 від 25 червня 2018 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

01 лютого 2019 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 12018030000000220 від 25 червня 2018 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

08 лютого 2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Стрілець Ю.П. звернувся до суду з клопотанням про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на заставу обвинуваченому ОСОБА_3 Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2018 року ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без можливості внесення застави у кримінальному провадженні. При цьому вказував, що існують обставини, які з найкращого боку характеризують обвинуваченого, свідчать про його міцні соціальні та сімейні зв'язки, а також про його патріотизм і громадянську позицію, оскільки ОСОБА_3 має постійне місце реєстрації та проживання у Києві, працює, раніше не судимий, перебуває у цивільному шлюбі. Брав активну участь у бойових діях в складі Добровольчого батальйону особливого призначення «Свята Марія» в зоні проведення Антитерористичної операції на території Донецької області. При цьому був поранений та контужений. На даний час поєднує роботу з волонтерською місією. Згідно з довідки, що видана Всеукраїнським Союзом Ветеранів АТО, ОСОБА_3 з квітня 2016 року регулярно надає гуманітарну допомогу членам Союзу та Збройним силам України. А тому, на думку захисника, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час відпали, а тому просить визначити обвинуваченому ОСОБА_3 в якості альтернативного запобіжного заходу розмір застави, що складається в межах вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, прокурора, який вважав, що відсутні достатні підстави длязміни застосованого раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на заставу, думку потерпілого, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, думку обвинувачених та їх захисників, кожного зокрема, які підтримали заявлене клопотання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, що дає обґрунтовані підстави вважати, що він не буде дотримуватися покладених на нього процесуальних обов'язків у разі обрання запобіжного заходу не пов'язаного із позбавленням волі, оскільки: чинитиме тиск та впливатиме на потерпілого, з метою запобіганню притягнення його до відповідальності, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або перешкоджатимуть кримінальному провадженню іншим чином, крім того, ухвалою слідчого судді від 24 жовтня 2018 року слідчий суддя обираючи запобіжний захід у виді триманні під вартою, врахував, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 був вчинений із застосуванням насильства, а тому не визначав розмір застави у кримінальному провадженні також, ухвалою слідчого судді від 17 грудня 2018 року було продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави, а тому суд приходить до висновку, що клопотання захисника не підлягає до задоволення, оскільки немає підстав для зміни застосованого раніше виду запобіжного заходу відносно останнього.

В підготовчому засіданні прокурор заявив суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, відносно обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закінчується 15 лютого 2019 року, а ОСОБА_3 закінчується 14 лютого 2019 року, однак, ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними.

Заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який підтримав заявлене клопотання, думку потерпілого, який поклався на розсуд суду, думку обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожного зокрема, які поклалися на розсуд суду та їх захисників, кожного зокрема, які заперечували заявлене прокурором клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, кожного зокрема, які просили відмовити в задоволенні даного клопотання.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування, щодо обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, термін якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закінчується 15 лютого 2019 року, а ОСОБА_3 закінчується 14 лютого 2019 року, з огляду на тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень та дані про осіб, кожного зокрема, які обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, окрім того ОСОБА_1 не має постійного місця проживання, що дає обґрунтовані підстави вважати, що вони кожен зокрема, не будуть дотримуватися покладених на них процесуальних обов'язків у разі обрання запобіжного заходу не пов'язаного із позбавленням волі, оскільки: чинитимуть тиск та впливатимуть на потерпілого, з метою запобіганню притягнення їх до відповідальності, перебуваючи на волі, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або перешкоджатимуть кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає доцільним продовжити щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк тримання під вартою на шістдесят днів до 08 квітня 2019 року включно, а клопотання прокурора задовольнити.

При цьому, суд приходить до переконання, що згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства та погрозою застосування такого, тому суд одночасноіз застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

В підготовчому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Ханзерук В.А. заявила клопотання, в якому просила під час судового розгляду даного кримінального провадження, викликати для допиту до суду наступних свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора та потерпілого, кожного зокрема, які заперечували заявлене клопотання, думку обвинувачених та їх захисників, кожного зокрема, які просили клопотання задовольнити, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Ханзерук В.А. слід задовольнити.

Відповідно до п.10 ст.56, 61, 315 КПК України прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до розгляду та визнати його цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - цивільними відповідачами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018030000000220 від 25 червня 2018 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 13 год. 45 хв. 14 лютого 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати, на підставі ст. 31 ч. 2 КПК України, колегіально судом у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, без постійного місця проживання та реєстрації, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 08 квітня 2019 року включно.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 08 квітня 2019 року включно.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с. Гоголів, Броварського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, жителя АДРЕСА_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 08 квітня 2019 року включно.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Ханзерук В.А. про виклик для допиту до суду наступних свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту до суду наступних свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Відповідно до п.10 ст.56, 61, 315 КПК України прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до розгляду та визнати його цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - цивільними відповідачами.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Головуючий:

Судді: