Ухвала суду № 79688662, 06.02.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у винесенні додаткового судового рішення

м. Вінниця

06 лютого 2019 р. Справа № 145/1916/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового судового рішення суду за позовом приватного підприємства "Фірма "Яско" до Тиврівської районної державної адміністрації, державного реєстратора Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області Магдалюка Олега Григоровича, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування свідоцтва про право власності, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Фірма "Яско" до Тиврівської районної державної адміністрації (відповідач 1), державного реєстратора Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області Магдалюка Олега Григоровича (відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування свідоцтва про право власності, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням суду від 12.12.2018 року адміністративний позов задоволено.

Через канцелярію суду надійшла заява представника третьої особи про ухвалення додаткового судового рішення у справі щодо заявленого суду клопотання від 27.11.2018 про подання доказів у порядку ст. 79 КАС України.

Ухвалою суду від 30.01.2019 вказану заяву призначено до розгляду судовому засіданні.

У судове засідання представник позивача та представник третьої особи не з'явились, надали заяви про розгляд заяви без їхньої участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Також у судове засідання не з'явились належним чином повідомлені відповідачі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Обґрунтовуючи подану заяву представник зазначає, що 27.11.2018 року направила до суду клопотання про подання доказів з додатками, яке надійшло до суду 03.12.2018 року. Проте, на думку представника, суд вказане клопотання не розглянув та рішення щодо нього не ухвалив.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для прийняття такого рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 8 ст. 79 КАС України визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, та як свідчать матеріали справи, судом долучено до матеріалів справи клопотання про подання доказів від 03.12.2018, також у рішенні від 12.12.2018 року надано оцінку доводам які вказані у згаданому клопотанні в сукупності з іншими доказами.

Щодо посилання позивача на те, що суд не ухвалив рішення щодо вказаного клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань:

1) залишення позовної заяви без руху;

2) повернення позовної заяви;

3) відкриття провадження в адміністративній справі;

4) об'єднання справ та роз'єднання позовних вимог;

5) забезпечення доказів;

6) визначення розміру судових витрат;

7) продовження та поновлення процесуальних строків;

8) передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду;

9) забезпечення позову;

10) призначення експертизи;

11) виправлення описок і очевидних арифметичних помилок;

12) відмови в ухваленні додаткового судового рішення;

13) роз'яснення судового рішення;

14) зупинення провадження у справі;

15) закриття провадження у справі;

16) залишення позовної заяви без розгляду.

Аналіз зазначених норм вказує на відсутність необхідності винесення окремої ухвали з приводу клопотання про долучення доказів, а також вказує на те, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, безпосередньо при прийнятті рішення.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що судом досліджено та надано оцінку усім доказам які містяться у матеріалах справи, що відображено у рішенні суду від 12.12.2018 року, суд не вбачає необхідності ухвалення додаткового рішення щодо клопотання про подання доказів від 27.11.2018 року.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 90, 243, 252 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №145/1916/15-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович