Ухвала суду № 79687934, 06.02.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Черкаси

справа № 925/1142/18

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Хелис Н.М., в приміщенні суду за правилами підготовчого провадження розглянув справу за позовом публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго”, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285

до зовнішньоекономічної асоціації “Новосвіт”, м. Вінниця, провул. Станіславського, 16

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд Державного майна України, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9

за участю прокуратури Черкаської області в інтересах держави, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 186

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 – адвокат – за ордером;

від відповідача: ОСОБА_2 – адвокат – за ордером;

від відповідача: ОСОБА_3Р – адвокат – за ордером;

від відповідача: ОСОБА_4 – адвокат – за ордером;

від третьої особи: ОСОБА_5 – за довіреністю;

прокурор: Тищенко О.В. - заступник начальника відділу прокуратури за посадою.

Публічне акціонерне товариство “Черкасиобленерго” звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до зовнішньоекономічної асоціації “Новосвіт” (з урахуванням заяви від 09.01.2019р. №145/0903 про збільшення позовних вимог), в якому просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №549-01/10-15 від 06.11.2015р., укладений між ПАТ “Черкасиобленерго” в особі в.о. голови правління ОСОБА_6 та ЗЕА “Новосвіт” в особі генерального директора ОСОБА_7;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №550-01/10-15 від 06.11.2015р., укладений між ПАТ “Черкасиобленерго” в особі в.о. голови правління ОСОБА_6 та ЗЕА “Новосвіт” в особі генерального директора ОСОБА_7;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №552-01/10-15 від 06.11.2015р., укладений між ПАТ “Черкасиобленерго” в особі в.о. голови правління ОСОБА_6 та ЗЕА “Новосвіт” в особі генерального директора ОСОБА_7;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №551-01/10-15 від 06.11.2015р., укладений між ПАТ “Черкасиобленерго” в особі в.о. голови правління ОСОБА_6 та ЗЕА “Новосвіт” в особі генерального директора ОСОБА_7;

- визнати недійсним договір про поділ нерухомого майна в натурі та припинення спільної часткової власності №553-01/18-15 від 06.11.2015р., укладений між ПАТ “Черкасиобленерго” в особі в.о. голови правління ОСОБА_6 та ЗЕА “Новосвіт” в особі генерального директора ОСОБА_7;

- та відшкодувати судові витрати.

До початку засідання суду Фонд державного майна України звернувся до суду з клопотанням від 31.01.2019р. №10-25-2007 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням справі №925/1164/18 за позовом Фонду державного майна України до публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” та зовнішньоекономічної асоціації “Новосвіт” про визнання недійсними договорів, оскільки у справі №925/1164/18 Фондом державного майна України заявлено більше вимог до публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” та зовнішньоекономічної асоціації “Новосвіт”, що мають преюдиційне значення у справі №925/1142/18.

Прокурор надав суду письмові пояснення у справі, якими підтвердив відсутність погодження Фонду державного майна України на укладення спірних договорів купівлі-продажу нерухомого майна. Продаж суб’єктом господарювання державного майна, яке належить до основних фондів, здійснюється лише на конкурентних засадах. Однак, цілісні майнові комплекси Корсунь-Шевченківської ГЕС та Стеблівської ГЕС було відчужено без проведення аукціону. Крім того, наглядова рада ПАТ «Черкасиобленерго» не приймала рішень про залучення суб’єкта оцінки для оцінювання комплексу гідроелектростанцій перед відчуженням. Від АМКУ згода на концентрацію цілісного майнового комплексу перед укладенням угоди теж не отримана.

Відповідач подав суду заперечення проти заяви позивача про збільшення позовних вимог та заперечення проти відповіді на відзив позивач, якими заперечує заявлені вимоги, вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними.

Крім того, відповідач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтовуючи його необхідністю вирішення питання у справі №925/1164/18 про об’єднання справ в одне провадження.

У засіданні суду представник третьої особи клопотання про зупинення провадження підтримав та просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, вказавши на необґрунтованість підстав клопотання третьої особи, оскільки в провадженні господарського суду Черкаської області перебуває справа №01/1494 про визнання банкрутом публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго”. Вважає, що заява Фонду державного майна України до публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” та зовнішньоекономічної асоціації “Новосвіт” про визнання недійсними договорів повинна розглядатись в межах справи про банкрутство.

Представник позивача залишив на розсуд суду питання щодо зупинення провадження у справі.

Представники відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечили, вказали на те, що 10.01.2019р. звернулись з клопотанням у справі №925/1164/18 про об’єднання справ в одне провадження, а саме даної справи та справи №925/1164/18, оскільки дані позови частково поєднані підставами позову, поданими доказами, одними і тими ж сторонами, тому можуть розглядатись в одному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у випадку об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Третьою особою надано докази звернення до господарського суду Черкаської області із заявою від 30.10.2018р. №10-25-22057 про визнання недійсними договорів в межах справи №01/0194 про визнання банкрутом ПАТ “Черкасиобленерго”.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.11.2018р. у справі №925/1164/18 прийнято позовну заяву Фонду державного майна України до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Предметом спору є визнання недійсними договору купівлі-продажу: №551-01/10-15 від 06.11.2015р., №549-01/10-15 від 06.11.2015р., №552-01/10-15 від 06.11.2015р., №550-01/10-15 від 06.11.2015р., №553-01/18-15 від 06.11.2015р. укладених між ПАТ “Черкасиобленерго” та ЗЕА “Новосвіт”. Підставою даного спору є відсутність погодження ПАТ “Черкасиобленерго” з Фондом державного майна України на укладення спірних договорів, оскільки Фонд державного майна України здійснює управління корпоративними правами держави в статутному капіталі ПАТ “Черкасиобленерго” у розмірі 46%.

Суд вважає, що оцінка господарським судом взаємовідносин сторін у справі №925/1164/18 матиме преюдиційне значення для вирішення спору у справі №925/1142/18.

Враховуючи вищевикладене та пов’язаність справ, провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішення у справі №925/1164/18.

Керуючись ст.ст. 229, 234, п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Фонду державного майна України про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення про визнання недійсним спірних договорів купівлі-продажу цілісного комплексу у справі №925/1164/18.

Зобов’язати сторони невідкладно повідомити господарський суд Черкаської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Після усунення підстав для зупинення провадження у справі прошу сторони невідкладно повідомити суд для продовження цього провадження.

Суддя Г.М. Скиба