Рішення № 79687498, 04.02.2019, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04 лютого 2019 року м. ТернопільСправа № 921/358/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

при секретарі судового засідання Коник М.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Тернопільського національного технічного університету ім.І.Пулюя, вул. Руська, 56, м. Тернопіль, 46001 в особі Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету ім. І. Пулюя, вул. Тарнавського, 7, м. Тернопіль, 46400

до відповідача: Товариства індивідуальних забудовників "Коледж" (Товариство з обмеженою відповідальністю "Коледж") пр-т Злуки, 37/104, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46024

про примусове виконання договірних зобов'язань.

В судовому засіданні учаснику судового процесу роз’яснено процесуальні права та обов’язки, передбачені статтями 42, 43 ГПК України.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду".

Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер NJ0JVF27D8J85141C2

В судовому засіданні 04.02.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За участю представників від:

позивача: ОСОБА_1, довіреність, № 2/28-2200 від 03.09.2018;

ОСОБА_2, довіреність № 2/28-2199 від 03.09.2018;

відповідача: ОСОБА_3, адвокат, ордер №084441 выд 09.10.18.

Суть справи:

Тернопільський національний технічний університет ім.І.Пулюя, вул. Руська, 56, м. Тернопіль, 46001 звернувся з позовом в особі Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету ім. І. Пулюя, вул. Тарнавського, 7, м. Тернопіль, 46400 до Товариства індивідуальних забудовників "Коледж" (Товариство з обмеженою відповідальністю "Коледж") пр-т Злуки, 37/104, м. Тернопіль, Тернопільська область,46024 про примусове виконання договірних зобов'язань.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем норм чинного законодавства та взятих на себе договірних зобов'язань.

Ухвалою суду від 14.09.2018, в порядку ст. 174 ГПК України, позовну заяву залишено без руху. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

21.09.2018 на адресу господарського суду від Тернопільського національного технічного університету ім.І.Пулюя надійшла заява №2/19-447 від 19.09.2018 (вх.№17567 від 21.09.2018 ) про усунення недоліків, із долученими додатками.

Ухвалою суду від 28.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання на 29.10.2018 на 15:30 год., яке неодноразово відкладалося востаннє на 26.12.2018 на 11:00 год., з підстав викладених у відповідних ухвалах.

Ухвалою суду від 19.11.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

26.12.2018 в підготовчому судовому засіданні, для надання можливості сторонам укласти мирову угоду, в порядку ст. 183 ГПК України, оголошено перерву до 02.01.2019 на 10:00 год., про що сторони повідомлені під розписку.

Відповідач участь свого повноважного представника в підготовчому засіданні 02.01.2019 не забезпечив, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні 02.01.2019 представник позивача та директор Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету ім. І. Пулюя повідомили суду, що мирової угоди між сторонами не укладено. Позовні вимоги підтримали, при цьому уточнивши, що вони хочуть захистити своє право шляхом його визнання.

Ухвалою від 02.01.2019 закрито підготовче провадження по справі № 921/358/18 та призначено її до розгляду по суті на 04 лютого 2019 року на 15 год. 00 хв.

В судовому засіданні 04.02.2019 представник відповідача заперечив щодо уточнення позовних вимог, оскільки такі необхідно подавати шляхом подання письмової заяви, що позивачем не зроблено.

Суд, заслухавши представника відповідача, ухвалив справу розглядати з первісно заявленими вимогами.

Представники позивача обґрунтовуючи позовні вимоги посилюється на те, що між сторонами укладено Договір про взаємне зобов’язання від 01.11.2005 відповідно до якого позивач зобов’язався внести як вклад у сумісну діяльність земельну ділянку площею 1800 кв.м., що і було виконано. У свою чергу відповідач зобов’язався, в тому числі, укласти від імені всіх учасників договір будівельного підряду на будівництво багатоповерхового будинку на території майданчику, наданого у сумісну діяльність коледжем та договір підряду на проведення ремонтних робіт приміщень і корпусів коледжу, а також вдосконалення матеріально-технічних умов працівників коледжу на суму що дорівнює 7% ціни договору будівельного підряду. Крім цього, у випадку невиконання зобов’язання із здійснення ремонту приміщень коледжу, відповідач оплачує вартість робіт, необхідних для такого ремонту приміщень коледжу, згідно розробленого кошторису на суму, що дорівнює 6% ціни Договору будівельного підряду. Проте, не зважаючи на укладений договір ні ТІЗ "Коледж", ні його правонаступник ТОВ "Коледж" взяті на себе зобов’язання не виконали. Просить суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач відзиві на позовну заяву №228-ц від 19.10.2018 та його представник в судових засіданнях проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що відповідач з моменту укладення договору перебував у невизначеності щодо виконання його умов, так як позивачем приймалися неодноразові спроби щодо його розірвання та повернути у своє користування земельну ділянку. Товариство вживає заходи щодо організації будівництва, однак не може цього здійснити з причин, що не залежать від його волі, так як Тернопільська міська рада не розглядає на сесії заяву відповідача про поділ земельної ділянки площею 1,80 га з цільовим призначенням – для будівництва багатоквартирного будинку з вбудованими стоянками, що розташована в місті Тернополі по вул. Тарнавського. Необхідність поділу зумовлена браком коштів для забудови ділянки в цілому, і її поділ на окремі частини надасть можливість організувати будівництво поетапно, і як наслідок виконати взяте на себе, згідно договору від 01.11.2005, зобов’язання. Також звертає увагу суду на те, що товариство не укладало з будь-якими особами договору будівельного підряду, проектно-кошторисна документація не замовлялась, орендна плата за земельну ділянку здійснюється за рахунок поворотної фінансової допомоги ОСОБА_4 Товариством буде замовлена проектно-кошторисна документація та укладе договір будівельного підряду після прийняття Тернопільською міською радою рішення про поділ земельної ділянки на якій планується будівництво. Без проведення зазначені дії вчинити не представляється можливим. Також зазначив, що відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч.1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Вважає, що позивач не довів належними, допустимими та достатніми доказами порушення відповідачем свого зобов’язання визначеного умовами Договору. Відсутня й винна Відповідача у неможливості виконати на даний час умови Договору, оскільки це зумовлено поведінкою самого ж Позивача, який протягом 10 років, звертався до суду із вимогами про розірвання Договору та повернення у його користування земельної ділянки на якій планується будівництво багатоквартирного будинку, а також не розглядом Тернопільською міською радою заяв Відповідача про поділ земельної ділянки. Просить суд в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши представлені докази в їх сукупності господарський суд встановив:

Згідно ст. 1 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності. Майново – господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами – юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько – договірними зобов'язаннями (ч. 1 ст. 179 ГК України).

В силу ст. 11 ЦК України цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.2005 між Технічним коледжем Тернопільського державного технічного університету ім.І.Пулюя та Товариством індивідуальних забудовників "Коледж" укладено договір про взаємне зобов’язання.

Згідно з умовами Договору сторони беруть взаємні зобов'язання об'єднати свої вклади та зусилля, спільно діяти (без створення юридичної особи), з метою: вдосконалення соціально-економічної бази Коледжу та покращення матеріально-технічних умов трудової діяльності працівників Коледжу через залучення необхідних засобів для будівництва житла та покращення основних засобів Коледжу (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору Коледж зобов'язався, серед іншого:

- внести як вклад у сумісну діяльність земельну ділянку площею 1800 кв.м. (адреса розташування: південно-західна частина земель місцевої ради від будівлі №7 по вулиці Тарнавського, м.Тернополя) надану йому у користування органом місцевого самоврядування (п. 2.1.1 Договору);

- не перешкоджати Товариству у вчиненні дій по укладанню договорів підряду на капітальне будівництво та розгортання будівельного майданчику на принципах узгодження питань комунікації і безпеки будівництва (п. 2.1.2 Договору);

- забезпечити Товариство кошторисною документацією на проведення ремонтних робіт приміщень і корпусів Коледжу відповідно до ст.1 та п. 2.2.5 Договору (п. 2.1.4 Договору).

У свою чергу Товариство згідно з п. 2.2 Договору, зобов'язалося, в тому числі:

- внести у сумісну діяльність суму у кошторисній вартості будівництва житлового будинку за рахунок вкладів членів Товариства (п. 2.2.1 Договору);

- розробити, оплатити і узгодити із Коледжем проектно-кошторисну документацію на будівництво багатоквартирного будинку та документацію дослідження земельної ділянки під будівництво відповідно до державних будівельних (п.2.2.4 Договору);

- по узгодженню з Коледжем укласти від імені всіх учасників договір будівельного підряду на будівництво багатоквартирного будинку на території наданого у сумісну діяльність майданчику та договору підряду на проведення ремонтних--робіт приміщень і корпусів Коледжу, вдосконалення матеріально-технічних умов працівників Коледжу на суму, що дорівнює 7 (сім) відсотків ціни говору будівельного підряду, про який йдеться в цьому пункті (п. 2.2.5 говору).

У випадку невиконання Товариством зобов’язання передбаченого п.1, п.2.2.5 – здійснення ремонту приміщень Коледжу, Товариство оплачує вартість робіт, необхідних для такого ремонту, згідно розробленого кошторису на суму, що дорівнює шести відсоткам ціни Договору будівельного підряду (п.4.3 Договору).

Пунктом 5.1 Договору сторони погодили, що останній набуває чинності з моменту його підписання.

Договір припиняє свою дію з моменту виконання учасниками своїх зобов'язань по договору, що підтверджуються актами прийому-передачі і це є досягненням мети Товариства(п. 5.5 Договору).

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

В силу приписів ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.1130 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

Статтею 1131 ЦК України встановлено, що договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

На виконання умов Договору позивачем передано земельну ділянку по вул. Тарнавського, площею 1800 кв.м. ТІЗ "Коледж" для будівництва багатоповерхового будинку працівникам освіти, на підтвердження чого позивачем надано лист Технічного коледжу ТДТУ на ім'я міського голови від 08.10.2003 року за №152 про узгоджене з міністерством Освіти та науки України погодження на вилучення земельної ділянки площею 1800 кв.м по вул. Тарнавського з користування коледжу для надання її для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими стоянками ТІЗ “Коледж”, рішення Тернопільської міської ради від 25.06.2004 року №4/11/171, лист Міністерства освіти і науки України №1/11-1088 від 20.03.2003 року.

Як стверджує позивач, відповідач взяті на себе згідно з умовами Договору зобов'язання не виконав, у зв’язку з чим позивач неодноразово звертався до нього з листами №2/19-362 від 30.04.2014р., №2/19-497 від 04.09.2014, 2/19-570 від 12.10.2017, №2/19-360 від 07.08.2018 у яких просив ТІЗ "Коледж" повідомити про виконання п.п.2.2.5 п.2 Договору та про цільове використання наданої коледжем земельної ділянки, згідно п.п. 2.1.1 п. 2. Договору, які залишені відповідачем без відповіді, що стало підставою для звернення з позовом.

За приписами ст.174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе, серед іншого, зобов’язання: внести у сумісну діяльність суму у кошторисній вартості будівництва житлового будинку за рахунок вкладів членів Товариства (п. 2.2.1 Договору); розробити, оплатити і узгодити із Коледжем проектно-кошторисну документацію на будівництво багатоквартирного будинку та документацію дослідження земельної ділянки під будівництво відповідно до державних будівельних (п.2.2.4 Договору); по узгодженню з Коледжем укласти від імені всіх учасників договір будівельного підряду на будівництво багатоквартирного будинку на території наданого у сумісну діяльність майданчику та договору підряду на проведення ремонтних--робіт приміщень і корпусів Коледжу, вдосконалення матеріально-технічних умов працівників Коледжу на суму, що дорівнює 7 (сім) відсотків ціни говору будівельного підряду, про який йдеться в цьому пункті (п. 2.2.5 говору).

Станом на момент розгляду справи дані зобов’язання відповідачем не виконані, що підтверджено і його представником в судовому засіданні.

Посилання відповідача, що такі дії ним будуть виконані лише після поділу земельної ділянки Тернопільською міською радою судом до уваги не приймаються, так як заява про такий поділ посвідчена нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 лише 14.06.2018 і такий поділ не був передбачений умовами договору.

Посилання представника відповідача на брак коштів для забудови цілої земельної ділянки судом відхиляється, так як відсутність коштів не є підставою для невиконання взятого зобов’язання.

Водночас позивач звернувся з позовною заявою у якій просить зобов’язати Товариство індивідуальних забудівників "Коледж" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Коледж" виконати частково своє зобов’язання, передбачене в п.п. 2.2.5. п.2 розділу 2 та зобов’язання – в п. 4.3. розділу 4 Договору про взаємне зобов’язання від 01.11.2005 року в частині вдосконалення матеріально-технічних умов працівників коледжу на суму, що дорівнює 7% ціни договору будівельного підряду та вартості робіт, необхідних для ремонту приміщень і корпусів коледжу, згідно розробленого кошторису на суму, що дорівнює 6% ціни Договору будівельного підряду багатоквартирного будинку.

Судом встановлено, що заявлені вимоги позивачем викладено альтернативно.

Приписами п.9 Постанови Пленуму ВГСУ Про судове рішення №6 від 23.03.2012р. визначено, що резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно.

У резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду.

При цьому господарські суди повинні зазначати у рішеннях зі спорів, пов'язаних із стягненням грошових сум, зокрема, дані, визначені в Законі України "Про виконавче провадження".

У зв'язку з цим господарським судам слід враховувати таке, що відповідні дані зазначаються згідно з поданою до господарського суду позовною заявою.

Враховуючи, що позивачем не зазначено при поданні позову суми, що підлягає стягненню, а вказаний тільки розмір відсотків від суми договору підряду, який не укладено, у зв’язку з чим не можливо встановити суму, що підлягає стягненню, а тому в позові відмовляється.

Виходячи з вищенаведеного і керуючись статтями 12, 73-79, 86, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240 і 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позовних вимог відмовити.

2.Судові витрати покласти на позивача.

Сторони мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Західного апеляційного господарського суду через господарський суд Тернопільської області.

Повний текст складено 08 лютого 2019 року.

Суддя Ю.О. Чопко