Ухвала суду № 79687327, 06.02.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про розгляд заяви про визнання недійсними результатів аукціону

"06" лютого 2019 р.м. Одеса Справа № 2/17-4725-2011Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Чебан К.В.

дослідивши матеріали справи

за заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер" (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 2-А; код ЄДРПОУ 31325209)

про визнання банкрутом

у відкритому судовому засіданні за участі

представників сторін та учасників (до оголошення перерви у судовому засіданні):

від кредиторів: ПАТ „Дельта Банк” – ОСОБА_1 за довіреністю від 26.10.2018р.; Головного управління ДФС в Одеській області - ОСОБА_2 за довіреністю №77/9/15-32-10-06-43 від 14.06.2018р.;

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий ОСОБА_3;

присутній: ОСОБА_4

представників сторін та учасників (після оголошеної перерви у судовому засіданні):

від кредиторів: не з’явилися;

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий ОСОБА_3

У судовому засіданні 06.02.2019р. оголошувалась перерва до 14 год. 30 хв. у відповідності до ст. 216 ГПК України.

Всі сторони та учасники були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (т. 11 а.с. 43-46, 49-50).

06.02.2019р. від представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 надійшла заява (т. 11 а.с. 51) про відсутність можливості бути присутнім на судовому засіданні, призначеного на 06.02.2019р.

Історія справи

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.11.2011р. (суддя – Бахарєв Б.О.) порушено провадження у справі № 2/17-4725-2011 про визнання банкрутом ТОВ „Торг-Майстер”; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 1).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2011р. визнано ПАТ "Кредитпромбанк" кредитором ТОВ "Торг-Майстер" з грошовими вимогами до боржника на суму 2 821 494,12 грн. (т. 1 а.с. 134-136).

Ухвалою попереднього засідання від 10.05.2012р. затверджено реєстр кредиторів ТОВ „Торг-Майстер” з вказівкою розміру вимог та черговості їх задоволення (т. 3 а.с. 31-33).

Постановою Господарського суду Одеської області від 09.08.2012р. визнано ТОВ „Торг-Майстер” банкрутом; відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 99).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.11.2015р. справу № 2/17-4725-2011 прийнято до свого провадження суддею Антощук С.І. (т. 5 а.с. 46-47).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.02.2016р. справу № 2/17-4725-2011 прийнято до свого провадження суддею Лепеха Г.А. (т. 5 а.с. 88).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.05.2017р. суддею Лепеха Г.А. заявлено самовідвід від розгляду справи №2/17-4725-2011 про визнання банкрутом ТОВ "Торг-Майстер" (т. 6 а.с. 146).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.06.2017р. суддею Грабован Л.І. справу № 2/17-4725-2011 прийнято до свого провадження (т. 7 а.с. 5-6).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.11.2018р. прийнято до розгляду заяву ПАТ „Дельта Банк” про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 23.10.2018р. з реалізації заставного майна банкрута по справі №2/17-4725-2011 про банкрутство ТОВ „Торг-Майстер”; залучено організатора аукціону Правобережну товарну біржу та переможця аукціону ОСОБА_5 до участі у справі №2/17-4725-2011 про визнання банкрутом ТОВ „Торг-Майстер” в якості учасників справи для розгляду вказаної заяви (т. 9 а.с. 150-152).

Зміст питань, що розглядаються судом. Заяви учасників.

09.11.2018р. від ПАТ „Дельта Банк” надійшла заява про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 23.10.2018р. з реалізації заставного майна банкрута по справі №2/17-4725-2011 про банкрутство ТОВ „Торг-Майстер” (т. 9 а.с. 93-96). АТ „Дельта Банк” не погоджується з результатами аукціону та вважає, що реалізацію іпотечного майна було проведено з порушенням вимог Закону про банкрутство та норм матеріального права, що призвело до реалізації заставного майна за ціною, значно нижчою, ніж реальна ринкова вартість майна, а тому результати аукціону підлягають скасуванню.

Кредитор вказує на порушення абз. 2 ч. 4 ст. 42 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з посиланням на наступні підстави. В період з 10.10.2014р. по 02.10.2017р. проводилися аукціони з продажу майна боржника, однак, не відбувалися з причин відсутності учасників. Другий повторний аукціон з продажу майна боржника за початковою вартістю 1 295 566, 08 грн., призначений на 20.09.2017р., не відбувся з причини відсутності учасників. Відповідно до звіту №08-16-М31-01 від 08.09.2016р. з незалежної оцінки, здійсненого СОД ПП „ТА-Експерт-Сервіс” ринкова вартість нежитлових приміщень в адміністративній будівлі літері „А” пр.пр. №4: №1-№15 загальною площею 542, 9 кв.м., які розташовані за адресою: 21008, м. Вінниця, 4-ий пров. Комарова, буд.2, складає 2 024 322 грн.

29.11.2017р. за вих. №23.1./826 АТ „Дельта Банк” листом повідомило про надання згоди на проведення першого прилюдного аукціону з продажу майна боржника без можливості пониження початкової вартості вказаних приміщень за початковою вартістю не меншою, ніж 2 024 322 грн. 23.04.2018р. ухвалою Господарського суду Одеської області клопотання ліквідатора задоволено частково та надано згоду на проведення безпосереднього продажу нежитлових приміщень ТОВ „Торг-Майстер” загальною площею 542, 9 кв.м., які розташовані за адресою: м. Вінниця, 4-ий пров. Комарова, 2, які не були продані на аукціоні шляхом проведення аукціону з продажу за ціною останніх торгів на аукціоні – 1 295 565, 60 грн.

АТ „Дельта Банк” вважає, що вказана ухвала була винесена з порушенням норм матеріального права та суд не мав права надавати згоду ліквідатору за наявності відповідної згоди банку, однак всупереч приписам ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство ліквідатор здійснив реалізацію заставного майна без згоди АТ „Дельта Банк”, оскільки реалізував майно з пониженням початкової вартості значно нижче, ніж погодив банк, а саме: нерухоме майно (лот №1) початкова вартість - 2 024 322 грн. – вартість реалізації – 538 955, 29 грн.

Кредитор зазначає про порушення положень ст. 44 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” під час проведення аукціону, оскільки ліквідатором не було забезпечено реалізацію майна за найвищою ціною; відчуження майна відбулося за 538 955, 29 грн., тобто майже за двадцять відсотків від ринкової вартості, визначеної суб’єктом оціночної вартості в результаті чого АТ „Дельта Банк” як заставодержателю була нанесена велика майнова шкода.

Кредитором зазначено про порушення ст. 58 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з посиланням на наступні підстави. Оголошення, розмішене на нерухомому майна, не відповідає вимогам нормам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки відсутня така інформація: відомості щодо організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв’язку); місце та дату проведення аукціону та початкова вартість та інша інформація про майно, що підлягає продажу. Відповідно до технічних характеристик нерухомого майна, реалізації на аукціоні підлягала ? частка нежитлових приміщень банкрута, розташованих за адресою: м. Вінниця, 4-й пров. Комарова, 2, однак в оголошенні про проведення аукціону відсутня інформація щодо власників решти ? частини.

Посилаючись на положення ч. 1 ст. 2, ч. 4 ст. 10, ч. 8 ст. 44, ч. 3 ст. 55 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 2 ст. 4 ГПК України, ст.ст. 38, 47, 48 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб”, ч. 3 ст. 215 ЦК України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України „про судову практику в справах про банкрутство” від 18.12.2009р. №15, п. 2.10. Постанови Пленуму ВГСУ від 29.05.2013р. №11 „Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними”, кредитор зазначає, що враховуючи порушення порядку проведення аукціону, реалізацію майна за ціною, що не відповідає реальній ринковій вартості, АТ „Дельта Банк” має всі правові підстави для звернення до суду з позовом про визнання недійсними результатів аукціону з реалізації майна банкрута та така заява повинна розглядатися в справі №2/17-4725-2011 про банкрутство ТОВ „Торг-Майстер”.

28.11.2018р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_3 надано відзив на заяву АТ „Дельта Банк” про визнання недійсними результатів аукціону (т. 10 а.с. 145-148), в якій викладено прохання про залишення вказаної заяви без задоволення. В обґрунтування викладеного вказано, що ліквідатором у порядку, визначеному ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство, отримано згоду заставного кредитора на продаж майна банкрута, яке знаходиться у заставі кредитора, така ж згода була отримана при проведенні повторного та другого повторного аукціону. Систематичний характер торгів, що не відбулися свідчить про завищену вартість майна. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.04.2018р. було задоволено клопотання арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ „Торг-Майстер” ОСОБА_3 та надано згоду на проведення безпосереднього продажу нежитлових приміщень загальною площею 547, 9 кв.м., які розташовані за адресою: м. Вінниця, 4-й пров. Комарова. 2, які не були продані на аукціоні шляхом проведення аукціону з продажу за ціною останніх торгів на аукціоні – 1 295 565, 60 грн. За результатами розгляду апеляційної скарги ПАТ „Дельта Банк” на вказану ухвалу суду, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2018р. остання залишена в силі, а тому ухвала суду набрала законної сили, а ліквідатор відповідно отримав погодження на проведення безпосереднього продажу майна як від заставного кредитора, так і від суду. Ліквідатор банкрута вказує, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала суду від 23.04.2018р. прийнята у відповідності до вимоги ч. 4 ст. 42 та ст. 44 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. З урахуванням положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якими врегульовано організація та порядок проведення аукціонів з можливістю зниження початкової вартості майна, не передбачено надання повторної згоди забезпеченого кредитора на реалізацію майна, що є предметом забезпечення, на повторному та другому повторному аукціоні, на спірних торгах заставне майно реалізовано за ціною, зниженою у відповідності до вимог Закону, а недоліки в розміщеному оголошенні про об’єкт відчуження (нерухомого майна), не є підставою для визнання недійсними торгів.

Враховуючи доводи, аргументи та норми права, на які скаржник посилається у своїй скарзі, як на підстави скасування торгів, а також його обізнаність з позицією Верховного суду з цього приводу, ліквідатор банкрута вважає, що ПАТ „Дельта Банк” зловживає своїми процесуальними правами. Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не вимагає від організатора торгів або замовника розміщувати на нерухомому майна, яке виставлене на торги, будь-яку додаткову інформацію, крім тої, що об’єкт продається та номер контактного телефону, про що зазначено в постановах Верховного суду №10/153-09 від 17.10.2018р. та від 24.10.2018р. по справі №5/58, та в висновках Вищого господарського суду України від 03.10.2017р. у справі №904/8204/14. Недотримання вимог щодо змісту оголошення про прилюдні торги (відсутність додаткових відомостей, передбачених п. 3.10. Тимчасового положення), що не вплинуло на результат торгів, не може бути підставою для визнання таких торгів недійсними (постанова Верховного суду України від 06.07.2016р. №6-3174цс15).

Ліквідатором банкрута вказано, що не ґрунтується на доказах припущення заявника відносно того, що на торги було виставлено лише ?? частку у спільній частковій власності, оскільки рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.11.2007р. №2-6076/07 визнано за ТОВ „Торг-Майстер” право власності та виділено в натурі окремий об’єкт нерухомого майна – нежитлові приміщення в адміністративному приміщені літ. „А”, загальною площею 542, 9 кв.м., розташованого в м. Вінниці, пров. Комарова, 2 з припиненням спільної часткової власності.

18.12.2018р. учасником справи, якого було залучено ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.11.2018р., ОСОБА_5 надано відзив на заяву про визнання недійсними результатів аукціону (т. 10 а.с. 181-185), в якому викладено прохання про відмову у задоволенні вказаної заяви в повному обсязі у зв’язку з її необґрунтованістю.

Стосовно твердження ПАТ „Дельта Банк” щодо порушення абз. 2 ч. 4 ст. 42 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вказано про отримання ліквідатором перед проведенням відповідного останнього аукціону у порядку вказаної статті згоду заставного кредитора на продаж майна банкрута, яке знаходиться у заставі у кредитора, та така ж згода отримувалась і раніше при проведенні повторного та другого повторного аукціону. ОСОБА_5 з посиланням на постанову Верховного суду від 29.03.2018р. по справі №904/3719/15 звертає увагу суду на те, що Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не містить положень, які б надавали забезпеченому кредитору право обирати умови та порядок реалізації заставного майна, в тому числі погоджувати початкову вартість. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.04.2018р. вже було вирішено питання початкової/стартової ціни реалізації заставного нерухомого майна на черговому повторному аукціоні. Вказана ухвала не була оскаржена у встановленому законом порядку учасниками даної справи, в тому числі і ПАТ „Дельта Банк”, а тому набула законної сили. ПАТ „Дельта Банк” не скористався своїм процесуальним правом на оскарження початкової ціни лоту, а ставить питання про недійсність результатів аукціону з підстав її невідповідності вже після проведення аукціону та вступу у закону силу ухвали суду від 23.04.2018р. ПАТ „ОСОБА_6 банк” був завчасно повідомлений про умови та строк проведення чергового аукціону і мав повну процесуальну можливість скористатись наданими його правами відповідно до положень норм ст. 57 Закону.

Твердження заявника щодо порушення положень норм ст. 44 Закону є необґрунтованими та надуманими, оскільки спростовуються попередньою аргументацією та детальним аналізом процедури проведеного аукціону, на якому ОСОБА_5 законно придбав заставне нерухоме майно кредитора.

З твердженням ПАТ „Дельта Банк” стосовно того, що заставне нерухоме майно було реалізовано з аукціону за ціною 538 955, 29 грн. і що така реалізація даного майна за вказаною сумою є порушенням як чинного законодавства, так і інтересів кредитора, ОСОБА_5 не погоджується за наступних підстав. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.04.2018р. суд надав ліквідатору право проведення безпосереднього продажу нежитлових приміщень ТОВ „Торг-Майстер” загальною площею 547, 9 кв.м., які розташовані за адресою: м. Вінниця, 4-й пров. Комарова. 2, які не були продані на аукціоні шляхом проведення аукціону з продажу за ціною останніх торгів на аукціоні – 1 295 565, 60 грн. та посилаючись на положення ст.ст. 44, 65, 66 Закону, учасник справи вважає, що ліквідатором та організацією, яка проводила аукціон, в повній мірі були дотримані зазначені законодавчі вимоги щодо визначення початкової та граничної кінцевої вартості лоту.

З позицією заявника щодо порушення норм ст. 58 Закону ОСОБА_5 не погоджується, оскільки ПАТ „Дельта Банк” навмисно спотворює зміст законодавчої норми та положення вказаної норми, яка містить лише одну вимогу – обов’язковість наявності інформаційного повідомлення – оголошення про об’єкт реалізації про його продаж, і жодних особливих критеріїв та вимог до цього оголошення або його змісту законодавством не визначено.

18.12.2018р. від Правобережної товарної біржі надійшов відзив (т. 10 а.с. 191-192), в якому викладно прохання повністю відмовити у задоволенні скаржника про визнання недійсними результатів аукціону , проведеного 23.10.2018р., з продажу майна банкрута ТОВ „Торг-Майстер”. В ході проведення 23.10.2018р. організацією повторного аукціону був визначений переможець ОСОБА_5, який запропонував найвищу ціну 539 955, 29 грн., та за результатами якого було складено протокол №1 від 23.10.2018р. Організатором аукціону проведено дії, які відповідають вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з організацією та проведенню аукціону з продажу майна банкрута по справі №2/17-4725-2011 про визнання банкрутом ТОВ „Торг-Майстер”, а тому відсутні порушення щодо порядку його проведення та відсутні порушення, на які посилається скаржник.

Обставини, встановленні судом.

ПАТ “ОСОБА_6 банк” є заставним кредитором, вимоги якого включені до реєстру вимог кредиторів і забезпечені заставою майна банкрута, про що свідчить ухвала про затвердження реєстру вимог кредиторів від 10.05.2012р. (т.3 а.с.31-33).

Ухвалою суду від 26.06.2014р. залучено як учасника справи Правобережну біржу (організатора аукціону) (т.4 а.с.136).

В межах ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ТОВ „Торг-Майстер” ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_3 здійснювалися заходи щодо продажу майна банкрута.

Перші торги з продажу майна були призначені на 10.10.2014р. за початковою вартістю, яка дорівнювала сукупності визнаних вимог кредиторів – 8 990 836,06 грн. та не відбулись з причин відсутності учасників, про що свідчить повідомлення Правобережної біржі №0610/14/1 від 06.10.2014р.(т.7 а.с.170).

Повторні торги з продажу майна банкрута повинні були відбутись за вартістю, визначеною незалежним оцінювачем - консалтинговою компанією БІ.ЕФ.СІ. Торги були призначені на 30.12.2014р. з початковою вартістю 2 770 600,00 грн., та не відбулись з причин відсутності учасників.

Другі повторні торги з початковою вартістю 2 216 480,00 грн. також не відбулись через відсутність бажаючих взяти участь у торгах.

14.11.2016р. призначено прилюдні торги з продажу майна, які не відбулись з причин відсутності учасників, про що свідчить оголошення Правобережної біржі про результати аукціону від 14.11.2016р. №1411/126/1 (т.7 а.с.184)

Повторні торги із зниженням початкової вартості на 20% (до 1619457,60 грн.) не відбулись з причин відсутності учасників.

Згідно оголошення про результати аукціону №2501/17/1 від 25.01.2017р. Правобережної товарної біржі аукціон, призначений на 31.01.2017р. не відбувся з причини відсутності заявників (т. 6 а.с. 112).

Відповідно до повідомлення про результати другого повторного аукціону №0210/17/2 від 02.10.2017р. (т. 7 а.с. 73) Правобережної товарної біржі аукціон з продажу майна, що належить ТОВ “Торг - Майстер”, призначений на 27.09.2017р., не відбувся у зв’язку з відсутністю учасників.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці по справі №2-6076/07 від 15.11.2017р. позов задоволено повністю; визнано дійсним договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності від 09.11.2007р., що був укладений між ТОВ „Торг-Майстер”, ТОВ „Норд Пак-Плюс”, ПМП „Павлін” та ОСОБА_7; визнано за ТОВ „Торг-Майстер” право власності та виділено в натурі окремий об’єкт нерухомого майна – нежитлові приміщення в адміністративному приміщенні літ. „А”, загальною площею 542, 9 кв.м., а саме: на 1-му поверсі приміщення №1 з №1-1 по №1-15, загальною площею 191, 6 кв.м., приміщення №2 з №2-1 по №2-4 загальною площею 41, 8 кв.м., приміщення №3 3-1 площею 6, 7 кв.м.; на 2-му поверсі приміщення №4 з №4-1 по №4-15 загальною площею 302, 8 кв.м., розташованого в м. Вінниці по 4-му провулку Комарова за номером 2 з припиненням права спільної часткової власності (т. 5 а.с. 128-130).

Згідно свідоцтва про право власності на приміщення від 25.10.2007р. об’єкт, який розташований в м. Вінниці по пров. Комарова, 4, належить ТОВ „Торг-Майстер”; загальна площа 542, 9 кв.м. (т. 5 а.с. 133).

У відповіді КП „Вінницьке обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації” №931/2/01-5/13 від 18.06.2013р. (т. 3 а.с. 161), наданої на запит ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3, зазначено, що за ТОВ „Торг-Майстер” зареєстроване право власності на ? частку об’єкту нерухомого майна за адресою: 4-й пров. Комарова, 2, м. Вінниця, згідно свідоцтва про право власності на приміщення, виданого виконкомом Вінницької міської ради 25.10.2007р., згідно рішення №2532 від 25.10.2017р. та рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.11.2007р., справа №2-6076-07.

Відповідно до висновку, складеного суб’єктом оціночної діяльності ПП „ТА-Експерт-Сервіс” (т. 9 а.с. 101) ринкова вартість нежитлових приміщень в адміністративній будівлі літері „А” загальною площею 542, 9 кв.м., що розташовані за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, 4 провулок Комарова, буд. 2, станом на 08.09.2016р. складає 2 024 322 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.04.2018. (т. 8 а.с. 37-44) з врахуванням ухвали Господарського суду Одеської області від 01.06.2018р. (т. 8 а.с. 117-119) клопотання ліквідатора ТОВ "Торг-Майстер" арбітражного керуючого ОСОБА_3 задоволено частково; надано згоду на проведення безпосереднього продажу нежитлових приміщень ТОВ "Торг-Майстер" загальною площею 542, 9 кв.м. які розташовані за адресою: м. Вінниця, 4-й пров. Комарова, 2, які не були продані на аукціоні, шляхом проведення аукціону з продажу за ціною останніх торгів на аукціоні – 1 295 565, 60 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2018р. (т. 8 а.с. 149-159) апеляційну скаргу ПАТ “Дельта Банк” м. Київ залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.04.2018 по справі № 2/17-4725-2011 (про розгляд клопотання ліквідатора) залишено без змін.

03.05.2018р. між ТОВ „Торг-Майстер” в особі ліквідатора ОСОБА_3 та Правобережною товарною біржою в особі генерального директора був укладений договір про організацію та проведення аукціону (т. 10 а.с. 193-194), відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є вчинення сторонами дій, пов’язаних з реалізацією майна ТОВ „Торг-Майстер” шляхом його продажу на аукціоні в порядку, передбаченим Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992р. №2343-XII ( в редакції Закону від 22.12.2011р. №4212-VI, із змінами та доповненнями) та інше.

Відповідно до п. 1.2. вказаного договору ТОВ „Торг-Майстер” доручає Правобережній товарній біржі провести реалізацію наступного майна: нежитлові приміщення в адміністративній будівлі літері „А” пр. №1: №1-№15, пр. №2: №1-№4, пр. №3: №1, пр. №4: №1-№15, загальною площею 542, 9 кв.м., початкова вартість 1 295 566, 08 грн. без урахування ПДВ.

Згідно повідомлення Правобережної товарної біржи №3008/18/2 від 30.08.2018р. про результати аукціону (т. 9 а.с. 18) аукціон, призначений на 30.08.2018р. не відбувся у зв’язку із відсутністю учасників та заяв на участь в аукціоні від юридичних осіб та фізичних осіб.

В оголошенні про проведення аукціону, розміщеного Правобережною товарною біржою на веб-сайті в порядку ст. 58 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (т. 9 а.с. 102-104), вказано серед іншого інформацію щодо лоту №1, а саме: нежитлові приміщення в адміністративній будівлі літері „А” пр. №1: №1-№15, пр. №2:№1-№4, пр. №3:№1, пр. №4: №1-№15, загальною площею 542, 9 кв.м.; часу та місце проведення аукціону, а саме 23.10.2018р.; початкової вартості майна, що виставлено на продаж та можливості її зниження; гарантійного внеску; порядку оформлення участі в торгах, переліку документів, що пред’являються заявниками до їх оформлення; розміщено фотографічні зображення нерухомого майна, яке продається та інше.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_3 надано докази в підтвердження розміщення оголошення на нерухомому майні під час його продажу на аукціоні (т. 11 а.с. 53), на якому наявне зображення будівлі та зазначено про її продаж з вказівкою номера телефону.

23.10.2018р. Правобережною товарною біржою був проведений аукціон з продажу майна банкрута ТОВ „Торг-Майстер”, а саме: нежитлових приміщень в адміністративній будівлі літері „А” пр. №1: №1-№15, пр. №2: №1-№4, пр. №3: №1, пр. №4: №1-№15, загальною площею 542, 9 кв.м., про що свідчить протокол №1 про проведення аукціону (т. 10 а.с. 195-196). Відповідно до вказаного протоколу переможцем аукціону став ОСОБА_5, яким запропонована кінцева вартість майна в суму 538 955, 29 грн.

25.10.2018р. між ТОВ „Торг-Майстер” в особі ліквідатора ОСОБА_3 та ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу банкрута на аукціоні (т. 10 а.с. 115), предметом якого є у відповідності до п. 2.1. передача ТОВ „Торг-Майстер” у власність ОСОБА_5 майна у порядку на та умовах, передбачених договором, а саме нерухоме майно: нежитлові приміщення в адміністративній будівлі літері „А” пр. №1:№1-№15, пр. №2:№1-№4, пр. №3: №1, пр. №4: №1-№15 загальною площею 542, 9 кв.м.

25.10.2018р. між ТОВ „Торг-Майстер” та ОСОБА_5 був підписаний акт №1 про передання права власності на куплене майно (т. 10 а.с. 116-118).

Згідно свідоцтва від 24.10.2018р. (т. 10 а.с. 187) приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу відповідно до ст. 75 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та на підставі акта про передання права власності на куплене від 24.10.2018р. і протоколу №1 про проведення аукціону, складеного Правобережною товарною біржою від 23.10.2018р. посвідчено, що ОСОБА_5 належить на праві власності майно, що складається з: нежитлового приміщення в адміністративній будівлі літери „А” пр. №1: №1-№15, пр. №2: №1-№4, пр. №3: №1, пр. №4: №1-№15, загальною площею 542, 9 кв.м., які знаходяться за адресою м. Вінниця, 4-й провулок Комарова, буд. 2.

Норми права, що підлягають застосуванню.

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 4 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 14.05.1992р. №2343-XII у ліквідаційній процедурі господарський суд: розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 14.05.1992р. №2343-XII передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до п. 11 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, в цьому випадку, застосуванню підлягають норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діє з 19.01.2013р.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Ч. 1 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

За приписами ч.8 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 1 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Ч. 1 ст. 50 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Згідно ч. 5 ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.

Відповідно до ч.1 ст. 55 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” аукціон визнається таким, що не відбувся, у разі: відсутності учасників або наявності на торгах лише одного учасника; коли жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову (початкову вартість); несплати в установлений строк переможцем належної суми за придбане майно. Рішення про визнання аукціону таким, що не відбувся, приймається організатором у триденний строк після виникнення підстави для такого визнання.

Ч.ч.1, 2 ст. 57 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону.

Згідно ст. 58 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник. Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні. Організатор аукціону забезпечує доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням.

Ч.ч. 1, 9 ст. 59 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону. В оголошенні вміщуються фотографічні зображення речей, що продаються.

Положеннями ст.65 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону. До участі у повторному аукціоні не допускаються переможці попередніх торгів, що не сплатили в установлений строк вартості лота за договором, відмовилися від укладення договору купівлі-продажу чи від підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону.

Ч.ч. 3, 4, 5 ст. 66 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

За приписами ч.ч.1-5 ст. 69 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протокол складається організатором аукціону негайно після оголошення переможця або закінчення аукціону без виявлення переможця.

У протоколі зазначаються: майно, що запропоноване для продажу; кількість учасників аукціону; початкова вартість; ціна, запропонована переможцем аукціону, або відомості про те, що аукціон закінчився без визначення переможця; ціна або частина ціни, сплачена переможцем; найменування і місцезнаходження (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по батькові і місце проживання (для фізичної особи) переможця торгів; адреса сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення аукціону; номер банківського рахунку, на який мають бути перераховані кошти за придбане майно. У разі якщо переможець аукціону відмовився від негайної сплати запропонованої ним ціни та аукціон було поновлено, про це зазначається у протоколі. До протоколу додається засвідчений організатором текст договору, вказаний в оголошенні про проведення аукціону. Протокол надається переможцю аукціону негайно після його складення та у той же день надсилається (вручається) замовнику аукціону. Один примірник протоколу залишається в організатора аукціону.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” організатор аукціону зобов'язаний забезпечити технічні можливості для негайної оплати готівкою або платіжною карткою.

Згідно ч. 3 ст. 71 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом п'яти днів з дати підписання цього протоколу замовник аукціону надсилає переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції щодо встановлення ціни цього майна.

Ч.ч. 4, 5 ст. 71 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що переможець торгів повинен протягом п'яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка. Строк оплати може бути продовжено за згодою організатора аукціону, але не довше ніж на десять календарних днів, за умови сплати переможцем торгів не менш як 50 відсотків ціни продажу майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” якщо переможець аукціону не виконав обов'язку з негайної сплати ціни, відповідно до вимог цього Закону договір вважається розірваним, а аукціон негайно поновлюється з ціни, запропонованої попереднім учасником.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі „Серявін та інші проти України” вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов’язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов’язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов’язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов’язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітися як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі „Трофимчук проти України”).

Висновки суду

Виходячи з положень ч. 3 ст. 55 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо його проведення, зокрема, порядку визначення початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціонів).

Отже, до предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом про банкрутство до його проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (ст. 42 Закону про банкрутство); щодо особливостей укладення договору на аукціоні (ст. 50 Закону про банкрутство); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (ст. ст. 58, 59 Закону про банкрутство); допуску до участі в аукціоні (ст. 61 Закону про банкрутство); допуску до місця проведення аукціону (ст. 63 Закону про банкрутство); порядку проведення аукціону (ст. 64-68 Закону про банкрутство).

Між тим, порушення порядку організації будь-якого з вказаних елементів доказування, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому.

Ухвала Господарського суду Одеської області від 23.01.2018р., яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2018р., та якою надано згоду на проведення безпосереднього продажу майна банкрута за ціною 1 295 565, 60 грн. набрала законної сили та є чинною.

Враховуючи викладене твердження ПАТ „Дельта Банк” щодо реалізації майна з пониженням початкової вартості не відповідає фактичним обставинам справи.

При цьому, суд зазначає, що кредитор своє право на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2018р. не використав.

Твердження скаржника щодо відсутності в оголошені про проведення аукціону інформації стосовно власників решти ? частини судом до уваги не приймається, оскільки за ТОВ „Торг-Майстер” зареєстроване право власності на ? частку об’єкту нерухомого майна за адресою: 4-й пров. Комарова, 2, м. Вінниця, згідно свідоцтва про право власності на приміщення, виданого виконкомом Вінницької міської ради 25.10.2007р. та згідно рішення №2532 від 25.10.2017р. та рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.11.2007р., справа №2-6076-07 з припиненням спільної часткової власності.

Враховуючи викладене та з врахуванням положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якими врегульовано організація та порядок проведення аукціонів з можливістю зниження початкової вартості майна, правові підстави для визнання недійсним аукціону, проведеного 23.10.2018р. з продажу заставного майна банкрута ТОВ „Торг-Майстер” відсутні, оскільки вказаний аукціон проведений у відповідності до вимог Закону про банкрутство, оскільки банком надано згоду на відчуження цього нерухомого майна, при цьому ліквідатором відповідну згоду на продаж майно отримано також через суд, а Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено надання повторної згоди забезпеченого кредитора на реалізацію майна, що є предметом забезпечення, на повторному та другому повторному аукціоні, на спірних торгах заставне майно реалізовано за ціною, зниженою у відповідності до вимог Закону.

Твердження скаржника щодо наявності порушень під час проведення аукціону положень ст. 58 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” судом до уваги не приймаються, оскільки недоліки в розміщеному оголошенні про об’єкт відчуження нерухомого майна не є підставою для визнання недійсними торгів.

При цьому, суд зазначає, що вказане твердження ПАТ „Дельта Банк” не ґрунтується на доказах, на підставі яких би суд встановив наявність або відсутність підстав, що обґрунтовують таке твердження.

Приймаючи до уваги відсутність правових підстав для визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 23.10.2018р., з реалізації заставного майна ТОВ „Торг-Майстер”, суд відмовляє у задоволенні заяви ПАТ „Дельта Банк” про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 23.10.2018р., з реалізації заставного майна ТОВ „Торг-Майстер”.

Керуючись ст. 44 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 23.10.2018р. з реалізації заставного майна банкрута по справі №2/17-4725-2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Торг-Майстер” – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ч.4 ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.02.2019р.

Копію ухвали надіслати: ПАТ „Дельта Банк” (01014, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38), Правобережній товарній біржі (51931, Дніпропетровська обл., м. Кам’янське, пр. Свободи, 35-С), ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), арбітражному керуючому ОСОБА_3 (65001, м. Одеса, а/с 250).

Суддя Л.І. Грабован