Ухвала суду № 79687275, 08.02.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.02.2019 р. Справа № 5015/7368/11

Суддя Господарського суду Львівської області Гутьєва В.В.

розглянула заяву кредитора - ОСОБА_1 від 05.02.2019 р. про відвід судді Чорній Л.З. (за вхідн. № 5068/19 від 06.02.2019 р.)

у справі № 5015/7368/11

за заявою: ОСОБА_1, м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська гарнізонна база" (79039, м. Львів, вул. Маринецька, 7; код ЄДРПОУ 32326800)

Учасники провадження у справі не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: В провадженні Господарського суду Львівської перебуває справа № 5015/7368/11 за заявою Адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія "Укрзахідюрсервіс" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська гарнізонна база" (суддя Чорній Л. З.).

Ухвалою суду від 04.09.2018 р. відмовлено в задоволенні клопотання ТзОВ "Львівська гарнізонна база" про зупинення провадження у справі № 5015/7368/11. Припинено процедуру розпорядження майном ТзОВ "Львівська гарнізонна база". Припинено повноваження розпорядника майна ТзОВ "Львівська гарнізонна база" Онушканича Я.В. Введено процедуру санації ТзОВ "Львівська гарнізонна база". Керуючим санацією ТзОВ "Львівська гарнізонна база" призначено арбітражного керуючого Онушканича Я. В. Відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого Богача С.С. про призначення його керуючим санацією у даній справі. Зобов'язано керуючого санацією направити на адресу суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

Ухвалою суду від 10.10.2018 р. заяву ОСОБА_1 за вх. № 2538/18 від 28.09.18 р. про заміну кредитора у справі № 5015/7368/11 задоволено. Залучено до участі у справі № 5015/7368/11 правонаступника Адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія "УкрЗахідЮрСервіс" ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) в частині кредиторських вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська гарнізонна база" (79039, м. Львів, вул. Маринецька, 7; код ЄДРПОУ 32326800) на суму 479 939,67 грн.

Ухвалою суду від 28.01.2019 р. розгляд справи призначено на 06.02.2019 р.

06.02.2019 р. на адресу суду надійшла заява кредитора ОСОБА_1 від 05.02.2019 р. про відвід судді Чорній Л. З. у справі № 5015/7368/11.

Ухвалою від 06.02.2019 р., суддя Чорній Л. З., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 05.02.2019 р. про відвід судді, дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу та ухвалила заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чорній Л. З. передати для розгляду в порядку ст. 39 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2019 р., заяву ОСОБА_1 від 05.02.2019 р. про відвід судді Чорній Л. З. у справі № 5015/7368/11 розподілено судді Гутьєвій В.В.

У відповідності до ч. ч. 7, 8 ст. 39 ГПК України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Заява ОСОБА_1 про відвід судді Чорній Л. З. обґрунтована тим, що на думку кредитора, ним у судовому засіданні 16.01.2019 р. заявлено клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні до закінчення розгляду справи № 5015/2276/11, яка перебуває в провадженні Західного апеляційного господарського суду за заявою ОСОБА_5 про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 за нововиявленими обставинами. В обгрунтування зазначеного клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що у випадку задоволення Західним апеляційним господарським судом заяви ОСОБА_5 про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 року у справі № 5015/2276/11 за нововиявленими обставинами та скасування зазначеної постанови, у ОСОБА_5 виникне право відновлення своїх кредиторських вимог до боржника - ТзОВ "Львівська гарнізонна база", які затверджені ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.03.2017 року у справі № 5015/7368/11, яка змінена частково постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 року, що у свою чергу вплине на подальший перебіг процедури санації боржника, а також, ймовірно, може вплинути на застосування судом інших передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" судових процедур. ОСОБА_1 у заяві про відвід судді Чорній Л.З. зазначає, що судом проігнороване клопотання про оголошення перерви і відкладено розгляд справи на 06 лютого 2019 року, при тому що розгляд Західним апеляційним господарським судом заяви ОСОБА_5 про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 у справі № 5015/2276/11 за нововиявленими обставинами продовжується.

Розглянувши доводи поданої заяви ОСОБА_1 та докази в її обгрунтування, суд дійшов висновку відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Чорній Л.З., з огляду на наступне.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 зазначено: "стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного". Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В силу приписів ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

У заяві ОСОБА_1 про відвід судді Чорній Л. З. заявником не зазначено та до заяви не долучено належних і допустимих доказів про наявність підстав для відводу. Заявником у поданій заяві документально не обґрунтовано обставин, визначених вимогами ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Крім того, перераховані кредитором зауваження відносяться суто до процесуальних моментів здійснення правосуддя суддею. Такі судження можуть бути покладені лише в основу оскарження рішення чи ухвали суду з мотивів можливих процесуальних порушень з боку судді, однак такі не можуть, в будь-якому випадку, бути підставою для його відводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на викладене, заявник не надав суду належних та допустимих доказів, які свідчили б про наявність передбачених ст. ст. 35, 36 ГПК України підстав для відводу судді Чорній Л. З., відтак такий відвід є необгрунтований та підлягає відмові в його задоволенні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 35, 36, 39, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 05.02.2019 р. про відвід судді Чорній Л.З. - відмовити.

2. Справу № 5015/7368/11 повернути раніше визначеному судді для розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строк, передбачений ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Гутьєва В.В.