Ухвала суду № 79687253, 05.02.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.02.2019 р. Справа № 914/1351/16

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ідеа Капітал», м. Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест», м. Трускавець, Львівська область

до відповідача-2: Товарної біржі «Київ», м. Київ

про: визнання недійсним договору на організацію та проведення відкритих публічних торгів (аукціону) від 07.05.2018 р. за №07/05-18

у межах справи про банкрутство № 914/1351/16

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вілік Буд”, м. Київ

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест” (вул. Суховоля, 61, м. Трускавець, Львівська область, 82200, ідентифікаційний код 30439207)

Суддя Артимович В.М.

При секретарі судового засідання Струк Н.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 – директор;

від відповідача-1: не з’явився;

від відповідача-2: не з’явився;

від кредитора (ТзОВ ФК "Стандарт Кепітал"): ОСОБА_2 - представник;

від кредитора (Дрогобицька ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області): не з’явився;

від ініціюючого кредитора: не з’явився;

від кредитора (ОСОБА_3І.): ОСОБА_3;

від інших кредиторів: не з’явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ідеа Капітал», м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест», м. Трускавець, Львівська область, та до відповідача-2 Товарної біржі «Київ», м. Київ, про визнання недійсним договору на організацію та проведення відкритих публічних торгів (аукціону) від 07.05.2018 р. за №07/05-18 в межах справи про банкрутство № 914/1351/16.

Ухвалою суду від 15.08.2018 р. позовну заяву прийнято судом до розгляду в межах справи про банкрутство № 914/1351/16 та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження в межах справи про банкрутство № 914/1351/16, підготовче засідання призначено на 14.09.2018 р.

Як вбачається з матеріалів справи № 914/1351/16, 23.08.2018 р. на розгляд суду ПАТ «Європейський газовий банк» подано заяву про відвід судді Артимовича В.М. у справі № 914/1351/16.

Згідно наказу господарського суду Львівської області від 13.08.2018 р. за № 390-к суддя Артимович В.М. перебував у відпустці з 20.08.2018 р. по 07.09.2018 р.

Ухвалою суду від 11.09.2018 р. заяву ПАТ «Європейський газовий банк» про відвід судді Артимовича В.М. у справі № 914/1351/16 призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.09.2018 р.

Ухвалою суду від 14.09.2018 р. заяву ПАТ “Європейський газовий банк” від 17.08.2018 р. за № 1022 про відвід судді Артимовича В.М. визнано необгрунтованою, зупинено провадження у справі № 914/1351/16, заяву ПАТ “Європейський газовий банк” від 17.08.2018 р. за № 1022 про відвід судді Артимовича В.М. передано для розгляду в порядку ст. 39 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.09.2018 р. (суддя Морозюк А.Я.) в задоволенні заяви ПАТ “Європейський газовий банк” від 17.08.2018 р. за №1022 про відвід судді Артимовича В.М. у справі № 914/1351/16 відмовлено, справу №914/1351/16 повернуто раніше визначеному судді для розгляду.

Ухвалою суду від 03.10.2018 р., зокрема, провадження у справі про банкрутство ТзОВ „Трускавецьінвест» поновлено.

13.09.2018 р. ліквідатор ТзОВ „Трускавецьінвест» подав відзив на позовну заяву.

24.09.2018 р. позивач подав на розгляд суду відповідь на відзив відповідача-1 та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 31.10.2018 р. підготовче засідання продовжено на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 14.11.2018 р.

У зв’язку з перебуванням судді Артимовича В.М. на лікарняному судове засідання, призначене на 14.11.2018 р., не відбулось.

13.11.2018 р. ліквідатор подав клопотання з проханням долучити до матеріалів справи заперечення на позовну заяву.

14.11.2018 р. на розгляд суду ТзОВ «ФК «Ідеа Капітал» подано заяву про відвід судді Артимовича В.М. у справі № 914/1351/16.

Суддя Артимович В.М. перебував на лікарняному з 14.11.2018 р. по 20.11.2018 р.

Ухвалою суду від 22.11.2018 р. заяву ТзОВ “Фінансова компанія «Ідеа Капітал” від 12.11.2018 р. за № 130 про відвід судді Артимовича В.М. визнано необгрунтованою, зупинено провадження у справі № 914/1351/16, заяву ТзОВ “Фінансова компанія «Ідеа Капітал” від 12.11.2018 р. за № 130 про відвід судді Артимовича В.М. передано для розгляду в порядку ст. 39 ГПК України.

Ухвалою суду від 26.11.2018 р. (суддя Морозюк А.Я.) в задоволенні заяви ТзОВ “Фінансова компанія “Ідеа Капітал” від 12.11.2018 р. за № 130 про відвід судді Артимовича В.М. у справі № 914/1351/16 відмовлено, справу № 914/1351/16 за заявою ТзОВ „Вілік Буд” про банкрутство ТзОВ „Трускавецьінвест” повернуто раніше визначеному судді для розгляду.

Ухвалою суду від 28.11.2018 р. провадження у справі про банкрутство ТзОВ „Трускавецьінвест» поновлено, розгляд справи призначено на 11.12.2018 р.

Ухвалою суду від 11.12.2018 р. в задоволенні клопотання ТзОВ ФК «Ідеа Капітал”, наведеного у відповіді на відзив від 21.09.2018 р. за № 96, відмовлено, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, призначено судове засідання з розгляду спору по суті на 10.01.2019 р.

Ухвалою суду від 10.01.2019 р. відкладено розгляд спору на 24.01.2019 р. Ухвалою суду від 24.01.2019 р., враховуючи неявку представників відповідача, ініціюючого кредитора та інших кредиторів, з метою повідомлення належним чином відповідачів та кредиторів про дату та час наступного судового засідання, відкладено розгляд спору на 05.02.2019 р.

04.02.2019 р. від ліквідатора ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв’язку з необхідністю йому приймати участь у судовому засіданні Господарського суду Харківської області у справі № 5023/5527/12, яке відбудеться 05.02.2019 р. о 10:40. До вказаної заяви ліквідатором долучено копію ухвали Господарського суду Харківської області від 11.12.2018 р. у справі № 5023/5527/12.

05.02.2019 р. від представника АТ «Єврогазбанк» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до заміни кредитора АТ «Єврогазбанк» у справі № 914/1351/16 за заявою ТзОВ «Вілік Буд» про банкрутство ТзОВ «Трускавецьінвест». В даному клопотанні зазначено, що 16.01.2019 р. відбулись відкриті торги із продажу активів АТ «Єврогазбанк», на яких відбулось відчуження права вимоги за кредитними договорами, укладеними між АТ «Єврогазбанк» та ТзОВ «Лакшмі 8», ТзОВ «Вілк Буд», ТзОВ «Сітібуд».

В судове засідання 05.02.2019 р. з’явилися представники позивача, кредиторів. Представник позивача щодо задоволення клопотання ліквідатора та клопотання АТ «Єврогазбанк» про відкладення розгляду справи заперечив, ОСОБА_3 вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду. Представник ТзОВ ФК «Стандарт Кепітал» підтримав клопотання про відкладення розгляду справи до заміни кредитора у справі № 914/1351/16 за заявою ТзОВ «Вілік Буд» про банкрутство ТзОВ «Трускавецьінвест». Представники відповідачів та ряд інших представників кредиторів в судове засідання не з’явилися, причин неявки не повідомили.

Розглянувши клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, заслухавши представників учасників провадження у даній справі, суд відмовляє в задоволенні даного клопотання, оскільки дане клопотання не обґрунтоване належним чином.

Водночас суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов’язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що одним з основних принципів господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012 р. суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Відповідно до ст. 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Необхідно зазначити, що згідно із ч. ч. 2, 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість: роз’яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов’язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи неявку представників відповідачів, ініціюючого кредитора та інших кредиторів, для забезпечення рівних прав усіх учасників справи, суд вважає за доцільне подане АТ «Єврогазбанк» клопотання задовольнити та відкласти розгляд спору по суті.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 194-196, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд спору по суті відкласти на 27.02.19 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Копію ухвали надіслати відповідачам та кредиторам.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Суддя Артимович В.М.