Рішення № 79686995, 07.02.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019Справа № 910/15642/18

За позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" м. Києва

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 15747,04 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у листопаді 2018 року Приватне акціонерне товариство "Просто-страхування" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 6 квітня 2018 р. на перехресті вулиць Жилянської та Петлюри у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля “Інфініті”, д.н. НОМЕР_3, під керуванням його власника ОСОБА_1 та автобуса "Мерседес", д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль “Інфініті”, д.н. НОМЕР_3, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 16747,04 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Інфініті" відповідно до умов укладеного з ним договору "ПРОСТО-КАСКО ПЛЮС" серії PKS № 1701218 від 17 липня 2017 р. страхове відшкодування в розмірі 16747,04 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 15747,04 грн. шкоди, а також понесені ним по справі судові витрати, в тому числі 3000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив, посилаючись на недоведеність вини його страхувальника у спірній дорожньо-транспортній пригоді.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 6 квітня 2018 р. на перехресті вулиць Жилянської та Петлюри у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля “Інфініті”, д.н. НОМЕР_3, під керуванням його власника ОСОБА_1 та автобуса "Мерседес", д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Це підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 6 квітня 2018 р.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль “Інфініті”, д.н. НОМЕР_3, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 34137,52 грн., розмір якої визначено на підставі рахунку-фактури № 08160418 від 16 квітня 2018 р., складеного Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3

Позивач як страховик згідно платіжного доручення № 7368 від 25 квітня 2018 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Інфініті" відповідно до умов укладеного з ним договору "ПРОСТО-КАСКО ПЛЮС" серії PKS № № 1701218 від 17 липня 2017 р. страхове відшкодування в розмірі 16747,04 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Винним у вчиненні вищевказаної ДТП є ОСОБА_2, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 6 квітня 2018 р., складеним за згодою обох учасників ДТП, в якому ОСОБА_2 визнав свою вину.

Поданий відповідачем рапорт аварійного комісара ОСОБА_4 не містить посилань на обставини, які б спростовували вину ОСОБА_2 Згідно з ним останній, здійснив зіткнення з нерухомим автомобілем потерпілої ОСОБА_1 під час об'їзду перешкоди у своїй смузі руху, не переконавшись, що його маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху.

Такі дії є порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Інших доказів, які б спростовували вину ОСОБА_2 та свідчили б про неправомірну поведінку іншого учасника ДТП, не надано.

Тому доводи відповідача з приводу відсутності вини його страхувальника у спірній дорожньо-транспортній пригоді є безпідставними.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 як володільця автомобіля автобуса "Мерседес", д.н. НОМЕР_2, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7589772 на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. ОСОБА_1 збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором "ПРОСТО-КАСКО ПЛЮС" серії PKS № 1701218 від 17 липня 2017 р. перейшло право вимоги, яке гр. ОСОБА_1 мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 15747,04 грн. шкоди (16747,04 грн. шкоди - 1000 грн. франшизи).

З урахуванням характер спору, обсягу наданих адвокатом позивачу послуг, суд вважає, що витрати по їх оплаті, здійснені на підставі платіжного доручення № 15693 від 4 вересня 2018 р., підлягають відшкодуванню у розмірі 3000 грн.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32-В, код 20448234) на користь Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, код 24745673) 15747,04 грн. шкоди, 1762 грн. витрат по оплаті судового збору, 3000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар