Ухвала суду № 79686791, 22.01.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

22.01.2019Справа № 910/15958/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., при секретарі судового засідання Мартинюк М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за клопотанням Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" (03039, м. Київ, ВУЛИЦЯ ФРОМЕТІВСЬКА, будинок 2; код ЄДРПОУ 00127522)

про зупинення провадження у справі

у справі № 910/15958/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - дослідний - центр "Нафтохім"

до Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом"

про стягнення 763627,61 грн.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом" (03039, м. Київ, ВУЛИЦЯ ФРОМЕТІВСЬКА, будинок 2; код ЄДРПОУ 00127522)

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний центр "Нафтохім" (030/39, м.Київ, ВУЛИЦЯ ФРОМЕТІВСЬКА, будинок 18; код ЄДРПОУ 13694889)

про зарахування збитків в рахунок заборгованості

Представники учасників справи:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): Горецька М.В. - ордер серії КС №451156 від 23.11.2018 року; Старовойтова Д.А. - ордер серії КС№451164 від 26.12.2018 року.

від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): Шайко С.В. - ордер серії КВ №358533 від 26.12.2018 року; Халявко К.П. - керівник.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково - дослідний - центр "Нафтохім" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" про стягнення 763627,61 грн., а саме 667725,72 грн. боргу, 23653,96 грн. процентів річних, 72247,93 грн. втрат від інфляції, а також 1154,42 грн. витрат по сплаті судового збору та 76362,77 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору № 01-16 оренди нежилого приміщення від 01.01.2016 року в частині своєчасної та повної внесення орендної плати за користування нежитловим приміщенням (двоповерховий комплекс), внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані проценти річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15958/18, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, судове засідання (розгляд справи по суті) призначено на 26.12.2018 року.

В судовому засіданні 26.12.2018 року судом оголошено перерву до 22.01.2019 року.

26.12.2018 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява (зустрічна позовна заява у справі № 910/15958/18) Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом" до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний центр "Нафтохім" про зарахування збитків в рахунок заборгованості.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним) посилається на наявність завданих внаслідок порушення ТОВ НДЦ "Нафтохім" умов Договору оренди нежитлового приміщення № 01/16 від 01.01.2016 року та Договору оренди нежитлового приміщення № 7від 24.05.1999 року, з урахування додаткової угоди № 2 від 01.02.2009 року, збитків у вигляді надлишково нарахованих/сплачених коштів ПАТ "ВНЗ "МАУП" за користування спірним нежитловим приміщенням в загальній сумі 1570932,27 грн., з яких просить суд зарахувати 667 725,72 грн. в рахунок орендної плати за Договором оренди нежитлового приміщення № 01/16 від 01.01.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 року прийнято для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/15958/18 зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом" до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний центр "Нафтохім" про зарахування збитків в сумі 667 725,72 грн. в рахунок заборгованості; Об'єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №910/15958/18; Засідання у справі призначено на 22.01.2019 року.

18.01.2019 року через канцелярію суду представник Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" подав клопотання про зупинення провадження у справі №910/15958/18 до набрання законної сили суду у справі №910/17390/18.

Відповідно до п. 5 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупиняється, а неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Тобто, господарський суд не може розглядати певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості вимог.

Зупиняючи провадження у справі через неможливість розглянути її до вирішення іншої справи, суди звертав увагу на положення статті 6 Конвенції, якими передбачено, що судові процедури при розгляді справи повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк, а також не зважили на те, що в цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. рішення від 21 січня 1999 року в справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», від 22 лютого 2007 року в справі «Красуля проти Росії», від 5 травня 2011 року в справі «Ільяді проти Росії», від 28 жовтня 2010 року в справі «Трофимчук проти України», від 9 грудня 1994 року в справі «Хіро Балані проти Іспанії», від 1 липня 2003 року в справі «Суомінен проти Фінляндії», від 7 червня 2008 року в справі «Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії») свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов'язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Дослідивши подане позивачем клопотання суд дійшов висновку про відмову в задоволенні останнього, оскільки розгляд господарської справи №910/17390/18 жодним чином не впливає на розгляд справи №910/15958/18.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили 22.01.2019 року та відповідно до ст. 256 та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту ухвали: 07.02.2019 року.