Рішення № 79686761, 28.01.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 м. Київ Справа № 910/12353/18

За позовом: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО";

до: приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА";

про: стягнення 74.622,79 грн.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники:

позивача (заявника): не з'явилися;

відповідача: Грабовський О.О.;

присутні: ОСОБА_2

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА" (далі - відповідач) про стягнення 74.622,79 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 19.11.2018 у справі № 910/12353/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

До господарського суду надійшла заява приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО" (далі - заявник) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 19.11.2018 у справі № 910/12353/18 (далі - Заява).

Приписами частини 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Положеннями частини 1 статті 325 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини 2 статті 325 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою господарського суду від 08.01.2019 Заяву прийнято до розгляду. Розгляд Заяви призначено на 28.01.2019.

Відповідач відзиву, в порядку передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 28.01.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважного представника відповідача по суті даного спору та дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як страховиком, та гр. ОСОБА_3, як страхувальником, укладено договір добровільного страхування наземного транспорту від 19.07.2017 № 4238633-02-10-01 (далі - Договір добровільного страхування).

Відповідно до предмету Договору добровільного страхування, позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, які пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортного засобу, що належить страхувальникові, а саме "AUDI A5" з державним знаком НОМЕР_1. (далі - застрахований автомобіль).

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2017 у справі № 752/22007/17 (провадження № 3/752/8434/17) 17.10.2017 приблизно о 15:30 поблизу будинку № 75 по вулиці Жилянській у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "AUDI A5" з державним знаком НОМЕР_1

Рішення господарського суду від 19.11.2018 у справі № 910/12353/18, яким у задоволенні позову відмовлено повністю мотивоване тим, що вказаний застрахований автомобіль не має жодного відношення до дорожньо-транспортної пригоди, яку позивач вказує в позовній заяві, оскільки відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2017 у справі № 752/22007/17 (провадження № 3/752/8434/17) 17.10.2017 приблизно о 15:30 поблизу будинку № 75 по вулиці Жилянській у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "AUDI A5" з державним знаком НОМЕР_1, а не автомобіля, який застрахований позивачем відповідно до Договору добровільного страхування ("AUDI A5" з державним знаком НОМЕР_1).

Подана до суду Заява мотивована тим, що заявником здійснено звернення до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою від 26.11.2018 за вих. № 9481/1.

В результаті розгляду вказаної заяви Голосіївським районним судом м. Києва винесено постанову від 27.11.2018 у справі № 752/22007/17 (провадження № 3/752/8434/17), відповідно до якої виправлено описки, допущені у мотивувальній частині постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2017 у справі № 752/22007/17 та здійснено виправлення державного номерного знака автомобіля "AUDI A5" - НОМЕР_1 на НОМЕР_1.

Таким чином, 17.10.2017 приблизно о 15:30 поблизу будинку № 75 по вулиці Жилянській у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля (НОМЕР_1) та транспортного засобу "Daewoo Lanos" із державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4

Приписами пункту 2 частини 3 статті 325 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

Положеннями частини 4 статті 325 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду.

Враховуючи викладені обставини суд дійшов висновку про те, що рішення господарського суду від 19.11.2018 у справі № 910/12353/18, яким у задоволенні позову відмовлено повністю підлягає скасуванню з огляду на наступне.

17.10.2017 приблизно о 15:30 поблизу будинку № 75 по вулиці Жилянській у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля (НОМЕР_1) та транспортного засобу "Daewoo Lanos" із державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2017 у справі № 752/22007/17 (провадження № 3/752/8434/17) (із подальшими виправленнями внесеними постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2017) встановлено, що ДТП трапилося внаслідок порушень Правил подорожнього руху України водієм ОСОБА_4 (далі - винна особа) у зв'язку з чим, вказану фізичну особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Внаслідок зазначеного вище ДТП застрахований ТЗ отримав механічні пошкодження.

На підставі рахунку-фактури від 24.10.2017 № 37102444, страхового акту від 30.10.2017 № 9494-02, здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 74.622,79 грн., з яких: 50.028,39 грн. сплачено відповідно до платіжного доручення від 30.10.2017 № 24423, а 24.594,40 грн. - зараховано в якості несплаченого страхового платежу.

Виходячи з приписів ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 Цивільного кодексу України).

За правилами, встановленими ст. 27 Закону України "Про страхування " та ст. 993 ЦК України, позивач є саме тією особою, до якої перейшло право вимоги від відповідача страхового відшкодування, виплаченого страхувальникові на підставі Договору добровільного страхування.

Цивільно-правова відповідальність винної особи застрахована відповідачем, що підтверджується Полісом серії НОМЕР_3 (далі - Договір обов'язкового страхування). Виходячи з Договору обов'язкового страхування, забезпеченим транспортним засобом є - "Daewoo Lanos" із державним номерним знаком НОМЕР_2, тобто той самий автомобіль, яким керувала винна у настанні ДТП особа, ліміт за шкоду заподіяну майну становить 100.000,00 грн.

Відповідно до листа відповідача від 22.01.2018 № 441, позивача повідомлено, що умовами Договору добровільного страхування передбачена франшиза в розмірі 0 грн.

У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За змістом ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строк виконання грошового зобов'язання страховика за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів по виплаті особі страхового відшкодування, яка має право на отримання такого відшкодування, становить 90 днів з моменту отримання відповідної заяви.

З урахуванням всіх фактичних обставин справи та в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 74.622,79 грн. підлягає задоволенню повністю, з огляду на таке: по-перше, наявність вини гр. ОСОБА_4 у вчиненні ДТП встановлена компетентним судом; по-друге, факт того, що цивільно-правова відповідальність винної особи застрахована, станом на момент настання ДТП, відповідачем, що підтверджується полісом серії НОМЕР_3; по-третє: факт виплати позивачем страхувальникові страхового відшкодування підтверджується розрахунковим документом та страховим актом від 30.10.2017 № 9494-02; і по-четверте, відповідачем не надано суду жодного доказу, підтверджуючого факт відшкодування позивачеві здійсненої останнім виплати страхового відшкодування.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241, 320, 323, 325 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Заяву приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 19.11.2018 у справі № 910/12353/18 задовольнити повністю.

2. Рішення господарського суду м. Києва від 19.11.2018 у справі № 910/12353/18 - скасувати.

3. Прийняти (ухвалити) нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

4. Стягнути з приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА" (04053, м.Київ, ВУЛИЦЯ ОБСЕРВАТОРНА, будинок 17, ЛІТ.А, ідентифікаційний код: 21626809) на користь приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО" (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ КАЗИМИРА МАЛЕВИЧА, будинок 31, ідентифікаційний код: 31650052) страхове відшкодування в сумі 74.622 (сімдесят чотири тисячі шістсот двадцять дві) грн. 79 коп. витрати по сплаті судового збору в сумі 1.762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 07 лютого 2019 року

Cуддя С.В. Балац