Рішення № 79686754, 04.02.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/146/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

04.02.2019 Справа № 908/2012/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Дроздова С.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства “ОСОБА_1 олійноекстраційний завод” про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи № 908/2012/18

за позовом: Приватного акціонерного товариства “ОСОБА_1 олійноекстраційний завод” (69014 м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3, код ЄДРПОУ 40294302)

до відповідача ОСОБА_1 міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, код ЄДРПОУ 04053915)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариства “ОСОБА_1 оліяжиркомбінат” (69014 м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3, код ЄДРПОУ 00373847)

про зобов’язання внести зміни до преамбули і реквізитів сторін договорів оренди

за участю

представника позивача: ОСОБА_2, дов. б/н від 20.09.2018 р.;

представника відповідача: ОСОБА_3, дов. № 01/03-20/01526 від 15.06.2018 р.

представника третьої особи: не з’явився

СУТЬ ЗАЯВИ:

24.01.2019 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства “ОСОБА_1 олійноекстраційний завод” про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на професійну правничу допомогу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.01.2019 р. заяву про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 25.01.2019 р. заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 04.02.2019 р.

У судовому засіданні 04.02.2019 р. заяву розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз’яснено представникам заявника (позивача у справі) та відповідача, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 04.02.2019 р. представник заявника (позивача у справі) підтримав вимоги, на підставах, викладених у заяві про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що Приватне акціонерне товариство “ОСОБА_1 олійноекстраційний завод” на підставі частини 8 статті 129 та частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України до закінчення судових дебатів у судовому засіданні 17.01.2019 р. зробило відповідну заяву. 17.01.2019 р. судом прийнято рішення у справі № 908/2012/18.

17.01.2019 р. на виконання договору про надання правової допомоги № 7 від 20.09.2018 р. Приватне акціонерне товариство “ОСОБА_1 олійноекстраційний завод” та адвокат ОСОБА_2, який здійснював представництво в господарському суді, адвокат надавав професійну правничу допомогу у справі № 908/2012/18 підписали ОСОБА_4 про надання послуг. ОСОБА_4 містить детальний опис правової допомоги, наданої Приватному акціонерному товариству “ОСОБА_1 олійноекстраційний завод” під час представництва його інтересів у справі № 908/2012/18.

На підставі статті 221 та ч. 1 статті 244 ГПК України, позивач просить суд винести додаткове рішення щодо судових витрат.

Представник відповідача надав письмові пояснення на заяву про винесення додаткового рішення, відповідно до яких зазначив, що згідно частини 4 та 5 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до частини 7 ст. 129 ГПК України, якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми. Крім того, за весь час судового розгляду, відбулося 3 судових засідань, при цьому справа відповідно до Закону України «Про судовий збір, а саме позовна заява не майнового характеру, яка подана юридичної особою складає 1 розмір непрожиткового мінімуму для працездатних осіб - вимоги позовної заяви немайнового характеру, а тому не являє собою суму на майно, окрім указаної суми судового збору відповідно Закону України «Про судовий збір». Крім того, до справи не було залучено спеціалістів, експертів, інших свідків, таким чином справа не є складною, а тому ОСОБА_1 міська рада вважає, що сума вказана представником позивача за надання правничої допомоги, є надмірно завищеною та не обґрунтованою.

Представник третьої особи судове засідання для розгляду заяви про винесення додаткового рішення не з’явився, про час та місце розгляду заяви був попереджений належним чином.

Розглянувши заяву про винесення додаткового рішення у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства “ОСОБА_1 олійноекстраційний завод” до ОСОБА_1 міської ради про:

- зобов'язання ОСОБА_1 міську раду (ідентифікаційний код 04053915) внести зміни до преамбули і реквізитів сторін Договору оренди землі від 07.07.2010 р. щодо зміни інформації про орендаря земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:07:036:0045 на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство “ОСОБА_1 олійноекстракційний завод” (ідентифікаційний код 40294302) - шляхом підписання відповідної додаткової угоди;

- зобов'язання ОСОБА_1 міську раду (ідентифікаційний код 04053915) внести зміни до преамбули і реквізитів сторін Договору оренди землі від 11.08.2010 р. щодо зміни інформації про орендаря земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:07:036:0096 на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство “ОСОБА_1 олійноекстракційний завод” (ідентифікаційний код 40294302) - шляхом підписання відповідної додаткової угоди.

Рішенням суду від 17.01.2019 р. позов задоволено повністю, зобов'язано ОСОБА_1 міську раду внести зміни до преамбули і реквізитів сторін Договору оренди землі від 07.07.2010 р. щодо зміни інформації про орендаря земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:07:036:0045 на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство “ОСОБА_1 олійноекстракційний завод” шляхом підписання відповідної додаткової угоди; зобов'язано ОСОБА_1 міську раду внести зміни до преамбули і реквізитів сторін Договору оренди землі від 11.08.2010 р. щодо зміни інформації про орендаря земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:07:036:0096 на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство “ОСОБА_1 олійноекстракційний завод” шляхом підписання відповідної додаткової угоди та стягнуто з ОСОБА_1 міської ради 3 524 грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п’ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до приписів ГПК України: судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 ГПК України); до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження надання адвокатських послуг, позивачем до матеріалів справи надано:

- договір про надання правової допомоги № 7 від 20.09.2018 р., укладений між Приватним акціонерним товариством “ОСОБА_1 олійноекстраційний завод” (клієнт) та адвокатом ОСОБА_2, за умовами якого адвокат за дорученням клієнта і за винагороду (гонорар) надає клієнту такі види правової допомоги передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: представництво інтересів клієнта у господарських судах з метою відновлення прав клієнта на користування земельними ділянками (кадастровий номер 2310100000:07:036:0045 та кадастровий номер 2310100000:07:036:0096) на умовах договорів орйнди, укладених ОСОБА_1 міською радою з ЗАТ «ОСОБА_1 оліяжиркомбінат» (Ідентифікаційний код 00373847), юридичною особою-правонаступником якого є клієнт;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2821 від 20.06.2014 р. на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2;

- оригінал платіжного доручення № 010023 від 01.02.2019 р. про сплату 20 000 грн. 00 коп., з призначенням платежу «за надання правової допомоги, згідно договору № 7 від 20.09.2018 р. та акту від 18.01.2019 р.»;

- акт від 18.01.2019 р. про надання послуг за договором про надання правової допомоги № 7 від 20.09.2018 р., клієнтом – головою правління ОСОБА_5 та адвокатом – ОСОБА_2

Відповідно до акту про надання послуг від 18.01.2019 р. адвокат за дорученням клієнта і за винагороду (гонорар) надав клієнту такі види правової допомоги передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»:

- представництво інтересів клієнта в господарському суді Запорізької області у справі № 908/2012/18 за позовом клієнта до ОСОБА_1 міської ради.

Здійснюючи представництво:

Адвокат розробив правову позицію;

Адвокат склав та подав суду такі заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань: (1) позовну заяву (з клопотанням про залучення третьої особи на стороні позивача), (2) відповідь на відзив, (3) заяву в порядку частини 6 статті 183 ГПК України, (4) заяву в порядку частини 8 статті 129 ГПК України,

Адвокат визначив перелік документів, необхідних для доказування обставин, якими обґрунтовуватися вимоги клієнта;

Адвокат прийняв участь в судових засіданнях (15.11.2018 року, 17.12.2018 року та 17.01.2019 року).

Відповідно до пункту 3.1 договору про надання правової допомоги № 7 від20.09.2018 року клієнт сплачує адвокату гонорар (винагороду) у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 3.2 договору про надання правової допомоги № 7 від 20.09.2018 р. клієнт сплачує адвокату гонорар (винагороду) у розмірі 15 000 грн. 00 коп.

Загальна вартість послуг адвоката складає 20 000 грн. 00 коп.

Згідно протоколів судових засідань адвокат ОСОБА_2 в дійсності представляв інтереси відповідача у справі № 908/2012/18, зокрема у всіх судових засіданнях призначених на 15.11.2018 р., 17.12.2018 р. та 17.11.2019 р.

Факт оплати відповідачем професійної правничої (правової) допомоги, наданої у цій справі, підтверджується документально - оригінал платіжного доручення про сплату 20 000 грн. 00 коп. долучений до матеріалів заяви.

Відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч. 1 ст.1):

адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об'єднання (організаційні форми адвокатської діяльності) (ч. 3 ст. 4); адвокатське об'єднання є юридичною особою, створеною шляхом об'єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту (ч. 1 ст.15); стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об'єднання (ч. 5 ст. 15). Від імені адвокатського об'єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об'єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об'єднання (ч.5 ст.15); ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України. посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26).

Відповідно до п. 11 Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 р. № 36 (зі змінами та доповненнями), ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням, обов'язково має містити підпис адвоката, який надає правову допомогу на підставі цього ордера та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об'єднання та скріплений печаткою юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 6. ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, позивач та адвокат можуть вільно встановлювати в договорі про надання

правової допомоги розмір гонорару адвоката. ОСОБА_4 відповідає принципам вільного

волевиявлення, свободи договору.

Отже, в межах справи № 908/2012/18 відповідач зазнав судових витрат на професійну правничу допомогу, розмір яких, на день подання цієї заяви, становить 20 000 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на ступінь складності справи, кількість судових засідань, наявність третьої особи, кількість та обсяг підготовлених процесуальних документів і наданих сторонами доказів. - час. витрачений адвокатом ОСОБА_2 та, відповідно, загальна вартість професійної правничої допомоги є обґрунтованими та співмірними.

Дослідивши матеріали та обставини заяви, враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про доведеність вказаних судових витрат та покладення їх на відповідача, чиї заперечення не приймаються судом, що є підставою для задоволення заяви позивача та ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2012/18.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства “ОСОБА_1 олійноекстраційний завод” про винесення додаткового рішення у справі № 908/2012/18 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915) на користь Приватного акціонерного товариства “ОСОБА_1 олійноекстракційний завод” (69014 м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3, ідентифікаційний код 40294302) 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення оформлене і підписане 08 лютого 2019 р.

Повний текст додаткового рішення буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова